Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 апреля 2016 г. N 2-57-3817/77-16 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - критерии оценки - рабочая документация - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 апреля 2016 г. N 2-57-3817/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Старшего государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Т.В. Попенко,

при участии представителей:

ФГБНУ "ВНИИСБ": М.С. Лисеенко, Ю.В. Астатинова,

ООО "СочиСтройМонтаж": А.Б. Дзантиевой,

рассмотрев жалобу ООО "СочиСтройМонтаж" (далее - Заявитель) на действия ФГБНУ "ВНИИСБ" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по объекту "Строительство блока "Ц" Административной части лабораторного корпуса, г. Москва" (Закупка N0373100074216000002) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/16064 от 21.04.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, в конкурсной документации отсутствуют документы, подтверждающие возложение ФАНО России на Заказчика полномочий по заключению государственного контракта. Также, по мнению Заявителя жалобы, в конкурсной документации отсутствует основание для проведения строительного надзора на весь объем работ, а также на проведение строительного надзора по монтажу лифтов в размере 4 штук, так как работы по строительству блока "Ц" выполнены на 32%, а указанные лифты введены в эксплуатацию по ранее заключенным контрактам. Кроме того, в конкурсной документации предусмотрено, что Исполнитель осуществляет контроль а исполнением подрядчиками указаний и предписаний авторского надзора, вместе с тем, в конкурсной документации не указано какая организация осуществляет авторский надзор.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанная закупка размещена Заказчиком на основании соглашения NФАИП/Х7297/574/1 о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица ФАНО.

Также представитель Заказчика пояснил, что в Техническом задании конкурсной документации установлен перечень и объем работ, который необходимо выполнить в рамках строительного надзора. Также, в п.2.1.4 Технического задания указаны, в том числе такие работы на объекте, как монтаж лифтов, так как лифты не введены в эксплуатацию. Кроме того, отсутствие в аукционной документации наименование организации, осуществляющей авторский надзор не препятствует формированию и подаче заявки на участие в конкурсе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя жалобы не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании и размещении конкурсной документации, а также документов, свидетельствующих о невозможности подачи заявки на участие в конкурсе и об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и является необоснованными.

2. Согласно доводам жалобы, в составе конкурсной документации не размещена рабочая документация, а также дизайн-проекты, что вводит участников закупки в заблуждение, так как в п.2.2.2 Технического задания указано, что услуги по строительному контролю должны включать, в том числе, следующие действия: проверку совместно с Генеральным подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации. Кроме того, в п.8.1.5 и п.8.1.8 проекта контракта установлено, что Исполнитель обязуется осуществлять контроль соответствия выполняемых работ утвержденной рабочей документации, а также проверку качества выполненных Подрядчиком работ или их отдельных этапов в соответствии с проектной (рабочей) документацией.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что у Заказчика имеется в наличии рабочая документация, а также дизайн-проект. Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить отсутствие в составе конкурсной документации рабочей документации и дизайн-проекта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании конкурсной документации, так как в составе конкурсной документации не размещена имеющаяся у Заказчика рабочая документация и дизайн-проекты, тогда как в конкурсной документации присутствует указание на данные документы.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

При этом согласно п.3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Комиссией Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок", значимость критерия оценки 30%.

Порядок оценки по показателю "Качество товаров" (100 баллов):

"Предметом оценки по показателю является: Методика (технология) оказания услуг. Предложение о качестве выполнения работ/услуг будет оцениваться на основании полноты описания указанных в Техническом задания работ с точки зрения эффективности достижения наилучшего результата и качества выполняемых работ (включая контроль качества), в сравнении с другими участниками конкурса. Сведениями необходимыми для оценки по показателю признаются сведения, указанные в предложении участника, заполненным в соответствии с Приложением N1 а заявке на участие в конкурсе и содержащее Методику (технологию) оказания услуг.

Показатель "Качество работ" оценивается членами конкурсной комиссии путем выставления в отношении каждой заявки баллов от 0 до 100, исходя из степени детализации и содержательной проработки представленного участниками закупки Предложения о качестве работ, услуг.

Лучшим предложением по показателю "Качество работ" признается наиболее проработанное по содержанию, соответствующее условиям исполнения контракта и наиболее подробно описывающее выполнение наибольшего количества работ указанных в техническом задании, а так же описывающее оказываемые услуги с учетом выполнения требований национальных стандартов, норм и правил, требований заказчика, в том числе: описание участником закупки оказываемых услуг, описывая каким образом будут выполняться требования Заказчика; описание порядка посещений (проверок) объекта и порядок документальной фиксации выявленных нарушений (недостатков); описание плана оказания услуг по строительному контролю, в том числе включающий в себя порядок их оказания, указывая на национальные стандарты, нормы и правила, которые будут соблюдаться при оказании услуг, а также иные сведения, предлагаемые участникам открытого конкурса. Оценка осуществляется в сравнении с заявками, поданными всеми участниками конкурса.

Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки заявок по вышеуказанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта и не позволяет определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по данному показателю критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку в конкурсной документации отсутствует критерий определения "степени детализации и проработанности" описания работ в предложении участников, что не позволяет определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми в заявках сведениями по данному показателю, а также инструкция по заполнению заявки, позволяющая определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

При этом, показатели критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" являются показателями, подлежащими формированию участниками закупки при подготовке предложения на основании положений Технического задания о закупке (в отличие от квалификации участника и опыта оказания аналогичных услуг, которые объективно не могут быть скорректированы к моменту подачи заявки (названные показатели либо наличествуют, либо отсутствуют у участника). Однако отсутствие сведений относительно того, какие конкретно параметры оцениваются Заказчиком в данном показателе не позволяют участникам закупки формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность этих заявок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Отсутствие названных сведений оставляет оценку заявок и выбор победителя закупки на субъективное усмотрение Заказчика, что влечет за собой ограничение количества участников закупки в нарушение п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссией Управления также установлено, что в конкурсной документации установлен следующий порядок оценки по показателю "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участника конкурса":

"Работами, услугами сопоставимого объема будут считаться работы, услуги стоимостью от 400 000 рублей и выше, выполненные за период 2014-2015 гг., в полном объеме и без штрафных санкций. Работами, услугами сопоставимого характера будут считаться работы, услуги по осуществлению строительного контроля.

а) Наличие опыта по успешному выполнению аналогичных работ, оказанию аналогичных услуг за период 2014-2015 с суммой по каждому контракту (договору) не менее 400 000,00 руб (два и более контрактов (договоров) при наличии подтверждающих сведения необходимых документов) - 100 баллов;

б) отсутствие опыта по успешному выполнению аналогичных работ, оказанию аналогичных услуг за период 2014-2015 с суммой по каждому контракту (договору) не менее 400 000,00 руб и наличие опыта по успешному выполнению аналогичных работ, оказанию аналогичных услуг за период 2014-2015 с суммой по каждому контракту (договору) менее 400 000,00 руб (два и более контрактов (договоров) при наличии подтверждающих сведения необходимых документов) - 10 баллов;

в) отсутствие информации по данному показателю, или при отсутствии подтверждающих сведения необходимых документов - 0 баллов.

В соответствии с п.20 Правил, оценка по нестоимостным критериям (показателям), за исключением случаев оценки по показателям, указанным в подпунктах "а" и "в" п.25 Правил, и случаев, когда заказчиком установлена шкала оценки, осуществляется в порядке, установленном пунктами 21-24 Правил.

Согласно п.24 Правил в случае если для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя), при этом заказчиком в соответствии с абзацем вторым п.11 Правил установлено предельно необходимое максимальное значение, указанное в абзаце втором п.11 Правил, количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется:

а) в случае если Kmax<Kпред по формуле: НЦБi = КЗ х 100 х (Кi/ Kmax)

б) в случае если KmaxKпред по формуле: НЦБi = КЗ х 100 х (Кi/ Kпред)

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя. В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Kmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Kпред - предельно необходимое заказчику значение характеристик, указанное в абзаце втором п.11 Правил;

НЦБmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, в связи с отсутствием пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанным показателям.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений п.11 Правил оценки и положений ч.8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СочиСтройМонтаж" на действия ФГБНУ "ВНИИСБ" обоснованной в части отсутствия в составе конкурсной документации рабочей документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Т.В. Попенко

исп. Е.А. Дейнега, тел. 8-495-784-75-05, доб.192