Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 апреля 2016 г. N 2-57-3973/77-16 (ключевые темы: участники закупок - участники ООО - городская дума - конкурсная комиссия - заявка на участие в открытом конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 апреля 2016 г. N 2-57-3973/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

Московской городской Думы: И.В. Меня, А.Ю. Казаряна,

ООО "Аи-Видео": Л.В. Добролюбцева, М.С. Керовой,

рассмотрев жалобу ООО "Аи-Видео" (далее - Заявитель) на действия Московской городской Думы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем безопасности Московской городской Думы в 2016-2018 годах (Закупка N0173200001716000003) (далее - Конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии государственного заказчика в отношении результатов оценки заявки на участие в открытом конкурсе по показателю "Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки".

На заседании Комиссии представителем Заказчика представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/16767 от 24.04.2016 необходимые документы и сведения.

Согласно ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч.4 ст.53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно конкурсной документации заявки на участие в конкурсе по показателю "Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки" оцениваются следующим образом:

Коэффициент значимости: 0,50

Максимальная оценка в баллах по показателю:100

Максимальный рейтинг по показателю: 50 баллов

Содержание: В рамках данного показателя оценивается предложение участника о количестве успешно выполненных (оказанных) государственных контрактов, договоров за 3 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе услуг.

Под сопоставимым характером и объемом понимаются услуги аналогичные объекту конкурса, стоимость каждого ранее исполненного контракта (договора) которого составляет не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Под успешным оказанием услуг, понимается отсутствие у участника закупок со стороны Заказчиков и контролирующих органов штрафных санкций, а так же предписаний.

В случае наличия у участника закупки со стороны Заказчиков и контролирующих органов по процедуре закупки (торгов) штрафных санкций, а так же предписаний, данная единица услуги не будет засчитана Комиссией при оценке заявок.

В качестве документов подтверждающих опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, могут быть предоставлены следующие документы: заключенные контракты (договоры), документы, содержащие информацию о предмете контракта (договора) с указанием суммы с приложением актов приемки оказанных услуг.

При этом представленные участником закупки в составе заявки документы, подтверждающие факт осуществления аналогичных предмету закупки услуг, должны быть представлены в виде копий документов в полном объеме, неповторяющихся, читабельных, на  которых видны необходимые подписи и печати. Предоставленные договора (контракты) должны быть исполнены без применения со стороны Заказчиков и контролирующих органов штрафных санкций, а так же предписаний

Согласно протоколу рассмотрения и оценки конкурсных заявок (лот N1) Заказчиком учтены сведения об опыте оказания услуг сопоставимого характера участников ООО "ГРАНДСТРОЙ" и ООО НПО "СОКЛА" в количестве 4 контрактов, что соответствует оценке в 50 баллов, и участника ООО "Аи-Видео" в количестве 3 контрактов, что соответствует оценке в 37,5 балла; по лоту N2 Заказчиком учтены сведения об опыте оказания услуг сопоставимого характера участников ООО "ГРАНДСТРОЙ" и ООО НПО "СОКЛА" в количестве 5 контрактов, что соответствует оценке в 50 баллов, и участника ООО "Аи-Видео" в количестве 4 контрактов, что соответствует оценке в 40 баллов.

Согласно доводам жалобы, согласно данным реестра контрактов, размещенных на официальном сайте ООО "ГРАНДСТРОЙ" обладает только одним контрактом, соответствующим порядку оценки, а участник ООО НПО "СОКЛА" не имеет контрактов, соответствующих установленным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно порядку оценки, оценке подлежат государственные контракты, а также договоры, заключенные в рамках гражданского законодательства. Также представитель Заказчика пояснил, что заявки на участие в открытом конкурсе участников ООО "ГРАНДСТРОЙ", ООО НПО "СОКЛА", ООО "Аи-Видео" оценивались конкурсной комиссией Заказчика в соответствии с порядком оценки конкурсных заявок, установленным в документации.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3 и 4 ч.1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, жалобы участников закупки о присвоении результатов оценки по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и "квалификация участников закупки" не относится к компетенции Московского УФАС России.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие об осуществлении конкурсной комиссией Заказчика оценки заявок не в соответствии с порядком оценки, установленным в конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Аи-Видео" на действия Московской городской Думы, Конкурсной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/16767 от 24.04.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Л.Н. Харченко

исп. Е.А. Дейнега

8-(495) 784-75-05 (192)