Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 апреля 2016 г. N 2-57-4041/77-16 (ключевые темы: требования к участникам закупки - многофункциональные центры - начальная (максимальная) цена контракта - исполнение контракта - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 апреля 2016 г. N 2-57-4041/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

ГБУ "МФЦ города Москвы": А.А. Паниной, О.С. Веселковой,

ООО "ЭкспертПрофКонсалт": А.Ю. Селедцова,

рассмотрев жалобы ООО "ЭкспертПрофКонсалт" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "МФЦ города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения договоров на оказание услуг по приведению внутреннего освещения многофункциональных центров предоставления государственных услуг (Закупки NN0373200597215000177, 0373200597215000178) (далее - аукционы) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС NМГ/16737 от 25.04.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации неправомерно не установлено требование о наличии у участника закупки опыта выполнения работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N99, поскольку согласно Извещениям о проведении закупок Заказчиком выбран код ОКПД2 43.21.10.130 "Работы по монтажу сетей электроосвещения, электроснабжения и электроарматуры для систем аварийного электроснабжения", при этом НМЦК закупки N0373200597215000177 составляет 36900214,47 рублей, закупки N0373200597215000178 - 35999974,40 рублей.

В п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 ст.31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N99 при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42 и 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно расчету НМЦК по закупке N0373200597215000177 стоимость строительных работ составляет 47 455,66; по закупке N0373200597215000178 - 36 400,49 рублей. Помимо строительных работ, Техническим заданием указанных закупок предусмотрено выполнение монтажных работ на сумму более 33 млн рублей, а также демонтажных и иных работ. В связи с вышеизложенным, Заказчиком не установлены дополнительные требования к участникам закупки, так как стоимость строительных работ не превышает сумму, установленную Постановлением N99, а именно: 10 млн рублей.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалоб, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при не установлении дополнительных требований к участникам закупки, а также документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также о нарушении законных прав и интересов ООО "ЭкспертПрофКонсалт".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что доводы жалоб не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "ЭкспертПрофКонсалт" на действия ГБУ "МФЦ города Москвы" необоснованными.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/16737 от 25.04.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.С. Бруев

исп. Е.А. Дейнега (495) 784-75-05 (доб. 192)