Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 апреля 2016 г. N 2-57-3408/77-16 (ключевые темы: участники закупок - государственный, муниципальный контракт - ненадлежащее исполнение - аукционная документация - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 апреля 2016 г. N 2-57-3408/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок Корнюшина П.М.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ФГБУК "Московский художественный академический театр имени М. Горького": Белова П.В.,

в отсутствие представителей ООО "СТРОЙИНВЕСТ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/14623 от 13.04.2016,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУК "Московский художественный академический театр имени М. Горького" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт распределительных ячеек КТП-1 и КТП-2, силовых трансформаторов и электроосвещения здания по адресу: город Москва, Тверской бульвар, дом 22 (Закупки N 0373100114316000001) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации, нарушающей положения законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.04.2016 NМГ/14623 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта не установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта.

На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

В проекте государственного контракта Заказчика не установлены условия об ответственности заказчика и исполнителя государственного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а именно размер штрафа в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком и исполнителем государственного контракта обязательств, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, поскольку Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени), а также условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционной документации Заказчика не установлены значения штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком и исполнителем государственного контракта обязательств, предусмотренных контрактом, что нарушает ч. 4, 5 ст. 34 Закона о контрактной системе.

2. В своей жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком в аукционной документации неправомерно не установлено требование к участникам закупки в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе При осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, следующее единое требование к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком не установлено требование к участникам закупки, что участник закупки не является офшорной компанией.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в аукционной документации требование к участникам закупки о том, что участники закупки не являются офшорными компаниями нарушают п. 10 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требования об использовании при выполнении работ товаров "КРУтипаRM6NEIDIфункцияIDvip300, нез.расцепителем из 3 камер или аналог с идентичными свойствами и характеристиками", "КРУ типа RM6 NEIDфункция IDvip 300, нез.расцепителемиз 2 камер или аналог с идентичными свойствами и характеристиками", без сопровождения указанных товарных знаков словами "или эквивалент", при этом, по мнению Заявителя, слова "аналог" и "эквивалент" не являются в данном случае равнозначными и не позволяют участникам закупки предложить к использованию при выполнении работ оборудование, эквивалентное указанному.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что слова "аналог" и "эквивалент" являются равнозначными, что позволяет участникам закупки предложить к применению оборудование эквивалентное указанному в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что установление Заказчиком требований к применяемым товарам указанным образом может повлечь ограничение количества участников закупки, а также не позволяет участникам закупки предложить к использованию товар, эквивалентный указанному в документации об аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия ФГБУК "Московский художественный академический театр имени М. Горького" обоснованной в части неустановления Заказчиком требования о том, что участники закупки не должны быть офшорными организациями, а также неустановления в проекте государственного контракта условий ответственности сторон за ненадлежащее исполнение сторонами условий контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 10 ч. 1 ст. 31, ч. 4, 5 ст. 34, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: П.М. Корнюшин

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: А.Г. Абегян

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)