Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 апреля 2016 г. N 2-57-3686/77-16 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - аукцион - аукционная документация - государственный, муниципальный контракт - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 апреля 2016 г. N 2-57-3686/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок Корнюшина П.М.,

Члена Комиссии - специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Скаковского В.В.,

при участии представителя ФГБОУ ВПО "МГУДТ": Овчинникова П.А., Нестиной Е.А.,

в отсутствие представителей ООО "Стройинвест", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/15646 от 19.04.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВПО "МГУДТ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ учебного корпуса (Закупка N 0373100099815000100) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/15646 от 19.04.2016, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в извещении о проведении закупки не установлена информация о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должны содержаться размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в извещении о проведении аукциона указано: "Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта Согласно документации электронного аукциона". Вместе с тем, в пп. 38-42 Информационной карты предусмотрен порядок предоставления обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя, а также на Заседании Комиссии Управления не представлены сведения, подтверждающие довод жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к составу заявки на участие в аукционе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

По мнению Заявителя Заказчиком в составе аукционной документации неправомерно установлено требование о предоставлении в первой части заявки сведений об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 26 информационной карты аукционной документации Заказчиком установлены следующие требования к составу первой части заявки на участие в аукционе: "п. 2 Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

2.1. Наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционной документации Заказчика, в нарушение п. 2 ч.1 ст.64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены неправомерные требования к составу заявки на участие в таком аукционе, что может повлечь ограничение количества участников закупки.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя в проекте государственного контракта отсутствует положение об обязательном условии уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, в случае заключения контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.

В соответствии ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что проект государственного контракта, опубликованный в составе аукционной документации не содержит положение об обязательном условии уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, в случае заключения контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, что является нарушением ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия ФГБОУ ВПО "МГУДТ" обоснованной в части отсутствия в проекте контракта условий, предусмотренных ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе, а также установления неправомерных требований к документам и сведениям, указываемым участниками закупки в заявке на участие в аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.13 ст.34, п. 2 ч.1 ст.64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Заместитель Председателя Комиссии: П.М. Корнюшин

Член Комиссии: В.В. Скаковский

исп. Гридина Е.В.