Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 апреля 2016 г. N 2-57-3923/77-16 (ключевые темы: лекарственные средства - запреты и ограничения - государственный, муниципальный контракт - товары, происходящих из иностранных государств - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 апреля 2016 г. N 2-57-3923/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - старшего государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

члена комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителей:

ООО "Милениум": А.Ю. Вожегова,

ГБУЗ "ГБ N 3 ДЗМ": С.А. Щербинина,

рассмотрев жалобу ООО "Милениум" (далее-Заявитель) на действия ГБУЗ "ГБ N 3 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту общежития федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" (Закупка N0373200063116000060) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/16333 от 22.04.2016) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части:

1) отсутствия требования о выполнении условий, запретов и ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы инностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 г. N1289;

2) нарушений при обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

На основании ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ст.64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с , и (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

По мнению Заявителя в аукционной документации отсутствует требование о выполнении условий, запретов и ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы инностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 г. N1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На заседании Комиссии Управления установлено, что лекарственный препарат МНН: Цефтриаксон включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 N2724-р, таким образом в отношении закупок лекарственных препаратов МНН: Цефтриаксон применяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. N1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Постановление).

Кроме того, согласно п.2 Постановления установлено, что подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными правилами.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации не установлено требование о выполнении условий, запретов и ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы инностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии с Постановлением, а также не установлено требование о предоставлении сертификата о происхождении товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствуют нарушения положений п.1 ч.1 ст.31, ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе.

2) Кроме того, по мнению Заявителя начальная (максимальная) цена аукциона является завышенной.

Согласно ч. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч. 10 ст. 99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Комиссией Управления установлено, что в жалобе Заявителя указывается на завышение начальной (максимальной) цены государственного контракта.

Однако рассмотрение жалоб участников закупки в части завышения начальной (максимальной) цены государственного контракта не относятся к компетенции Московского УФАС России.

На основании вышеизложенного Комиссией Управления принято решение о направлении в Главное контрольное управление города Москвы по подведомственности жалобу ООО "Милениум" (далее-Заявитель) на действия ГБУЗ "ГБ N 3 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту общежития федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" (Закупка N0373200063116000060) (далее-Аукцион) в части указанного довода.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Милениум" на действия ГБУЗ "ГБ N 3 ДЗМ" обоснованной в части отсутствия требования о выполнении условий, запретов и ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы инностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии с Постановлением.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.31, ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

4.Передать материалы дела N 2-57-3923/77-15 от 27.04.2016 по подведомственности в Главное контрольное управление города Москвы.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии М.В. Ермакова

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член Комиссии Р.Г. Осипов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166