Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 апреля 2016 г. N 2-57-3335/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - недостоверные сведения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 апреля 2016 г. N 2-57-3335/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Дубравного А.П.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБОУ города Москвы "Школа с углубленным изучением экономики и информатики N 1355": Оспельниковой Е.И., Макарцевой Е.А.,

при участии представителя ГБОУ "Школа N 199": Бутенко О.А.,

при участии представителя ООО "Метла 24": Королева Д.А.,

при участии представителя ГКУ Дирекция ДогМ: Головкина П.А.,

рассмотрев жалобы ООО "Метла 24" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ города Москвы "Школа с углубленным изучением экономики и информатики N 1355" (далее - Заказчики) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке внутренних помещений образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2016 году (Закупка N0373200173916000077) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном допуске к участию в вышеуказанном аукционе первых частей заявок с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, поскольку, по мнению Заявителя, указанные заявки участников электронного аукциона содержат недостоверные сведения о товарах "Сильнощелочное средство", а также "Воск для деревянных поверхностях" ввиду того, что требования аукционной документации Заказчика к указанным характеристикам составлены таким образом, что не позволяют сформировать заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями документации о закупке.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/14364 от 12.04.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от N0373200173916000077 от 05.04.2016 заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4 допущены к участию в аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены, в частности, следующие требования к товарам, применяемым при оказании услуг, предусмотренных техническим заданием:

- в п. "Сильнощелочное средство" установлено требование "Внешний вид: должна быть безцветная жидкость без запаха";

- в п. "Воск для деревянных поверхностей": установлено требование: "Вязкость (при t 20°С): Вязкость (чашка Форда =4) при t 20°С должна быть от 18 до 25 °С".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг, для оказания которых используется товар должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По мнению Заявителя аукционной комиссией Заказчика неправомерно принято решение о допуске первых частей заявок с порядковыми номерами 1, 2, 3 и 4, поскольку участники закупки не имеют возможности при формировании первой части заявки на участие в аукционе предоставить достоверные сведения о цвете предлагаемого к использованию сильнощелочного средства, поскольку Заказчиком при установлении требования к цвету средства допущена орфографическая ошибка при написании слова "бесцветная", а также использована нестандартная единица измерения характеристики вязкости воска для деревянных поверхностей (чашка Форда =4) при t 20°С "°С", поскольку данная характеристика измеряется в "°Е", либо "с".

Вместе с тем, требование аукционной документации Заказчика к цвету сильнощелочного средства позволяют участникам закупки определить потребность Заказчика в цвете средства.

Заявки участников закупки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4 содержат следующие сведения о предлагаемых к использованию при оказании услуг товарах:

- в п. "Сильнощелочное средство" : Внешний вид: безцветная жидкость без запаха, что не противоречит требованиям аукционной документации;

- в п. "Воск для деревянных поверхностей": Вязкость (при t 20°С): Вязкость при t 20°С 22 секунд (Ford Cup 4)°С", что не противоречит требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика законодательства об осуществлении закупок при рассмотрении заявок с порядковыми номерами 1, 2, 3 и 4, а также свидетельствующих о предоставлении участниками закупки в заявках недостоверных сведений.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Метла 24" на действия ГБОУ города Москвы "Школа с углубленным изучением экономики и информатики N 1355", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 12.04.2016 NМГ/14364.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: А.П. Дубравный

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)