Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 апреля 2016 г. N 2-57-3632/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - аукцион - рыночная стоимость)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 апреля 2016 г. N 2-57-3632/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Н.М. Попелышева,

при участии представителей:

ГКБ N 1 им. Н.И.Пирогова: Нерсиян Е.В., Хрусталевой Т.В., Белозерова А.А.,

ООО "Консалтинговая компания Бриз": Селезневой Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" (далее - Заявитель) на действия ГКБ N 1 им. Н.И.Пирогова (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по поддержанию в надлежащем санитарно - эпидемиологическом состоянии корпусов ГКБ N1 им. Н.И.Пирогова в 2016 году. (Закупка N 0373200074816000039) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.04.2016 NМГ/15642 документы и сведения.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении противоречивых требований в аукционной документации в части указания метода определения начальной (максимальной) цены (далее НМЦ).

На основании п. 1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе/

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе Начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с ч.12 ст.22 Закона о контрактной системе в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

В жалобе Заявитель указывает, что согласно п.9 Информационной карты: "Метод определения НМЦ: иной". Вместе с тем, согласно обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, опубликованному в составе документации, расчет НМЦ осуществлен на основе коммерческих предложений то есть. методом сопоставления рыночных цен, что является противоречивыми сведениями и может вводить в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные сведения установлены вследствие нестабильной работы системы ЕАИСТ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушению Заказчиком п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе при указании в п.9 Информационной карты метода обоснования НМЦ как "иной".

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что может привести к ограничению количества участников закупки, а именно требований к товарам:

- п.7 "Средство концентрированное с дезинфицирующим эффектом", п. 46 "Препарат для марганцовки": Назначение и область применения должен быть жидкий высокощелочной низкопенный концентрат для мойки, отбеливания и дезинфекции вручную и машинным способом посуды и др. поверхностей в кухонных, гигиенических и др. влагоемких помещениях; Значение pH 13; п.16 "Средство против пятен крови, ржавчины и марганцовки": свойства должен быть жидкий сильнокислотный готовый к применению раствор. Значение pH 1,5. При этом, установлено требование, что средства должны быть высокощелочными. По мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются неправомерными, так как согласно шкалы рН: Кислые средства рН 0 -5,9, Нейтральные средства рН 6,0 - 8,0 Щелочные средства рН 8,1 - 14;

- п.20 "Средство для удаления следов резины тип 1": Назначения необходимо, чтобы подлежало контакту с кожей рук; Должно применяться различными способами - вручную и с использованием специального оборудования; Свойства должно быть концентрированное жидкое щелочное средство с умеренным пенообразование; Значение рН 11. Согласно инструкции по заполнению первых частей заявок: "При заполнении заявки участнику закупки следует учитывать, что показатель активности водородных ионов (рН) указывается средства или водного раствора средства с массовой долей 1% и должен быть конкретным значением, в рамках установленных максимальных и (или) минимальных значений, включая граничные показатели". По мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются неправомерными так как согласно ГОСТ 32478-23 "Товары бытовой химии" значения показателя рН для средств, контактирующих с кожей рук составляет 3,0 - 11,5, что может позволить участнику закупки предложить значение соответствующее аукционной документации и не соответствующее ГОСТ;

- п.74 "Пятновыводитель тип 1": Назначение должен быть в сосуде, снабженный клапаном и распылительной головкой, извлечение продукта из которого происходит за счет сжиженного или сжатого газа, находящегося под давлением; Избыточное давление во флаконе 9 кгс/см2 , что, по мнению Заявителя является неправомерным, так как согласно ГОСТ 32481-2013 "Товары бытовой химии в аэрозольной упаковке" давление в аэрозольной упаковке при 20 °С для средств с использованием в качестве пропеллента сжиженного газов и углекислого газа должно быть от 0,20 (2,0) до 0,60 (6,0), для средств с использованием в качестве пропеллента сжатых газов должно быть от 0,55 (5,5) до 0,90 (9,0); таким образом, у участника закупки есть возможность предложить значение меньше 0,20, что соответствует аукционной документации, и не соответствует ГОСТ;

- п.86 "Средство для глубокой чистки поверхностей неустойчивых к щелочи": Назначение Должно быть высокоэффективное щелочесодержащее средство с содержанием эвгенола не менее двух %, что по мнению Заявителя, является противоречивыми требованиями и может вводить в заблуждение участников закупки;

В соотвтетствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не предоставил документов и технических регламентов в соответствии с которыми установлены вышеуказанные требования, а также подтверждающие правомерность их указания в аукционной документации, а также затруднился пояснить каким образом установление в аукционной документации вышеуказанных требований позволяют обеспечить Заказчику надлежащее исполнение государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанные положения аукционной документации вводят участников закупки в заблуждение и нарушению Заказчиком п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлены требования к товарам, используемым при оказании услуг:

- п.27 "Средство отбеливающее": Назначение должно быть для мытья поверхностей из пластика, кафеля, ванн, раковин, унитазов, мусорных ведер; Отбеливающая способность на хлопчатобумажной ткани не < 80%;

- п.42 "Спирт этиловый технический": Концентрация этилового спирта не должна быть менее девяноста четыре %; Массовая концентрация кислот в пересчете на уксусную кислоту не должно быть более тридцать мг/дм3; Массовая концентрация сложных эфиров в пересчете на уксусноэтиловый эфир не должна быть более сто восемьдесят мг/дм3; Массовая концентрация сивушного масла не должна быть более одной тысячи мг/дм3, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как требуемые цифровые максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться определены прописными буквами, что, по мнению Заявителя, может вводить в заблуждение участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, а также неправомерность вышеуказанных требований, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данных доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" на действия ГКБ N 1 им. Н.И.Пирогова обоснованной в части установления неправомерных требований в п. 9 Информационной карты, а также требований по п.7 "Средство концентрированное с дезинфицирующим эффектом", п. 46 "Препарат для марганцовки", п.20 "Средство для удаления следов резины тип 1", п.74 "Пятновыводитель тип 1", п.86 "Средство для глубокой чистки поверхностей неустойчивых к щелочи", п.16 "Средство против пятен крови, ржавчины и марганцовки" аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.1, ч.2 ст. 33, ч. 6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: М.В. Ермакова

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

Н.М. Попелышев

Исп. Абегян А.Г.