Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 ноября 2016 г. N 2-57-13216/77-16 (ключевые темы: участники закупок - ГОСТ - аукционная документация - техническое задание - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 ноября 2016 г. N 2-57-13216/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела проверок государственных закупок П.М. Корнюшина,

Члена комиссии - Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОГМ: Головкина П.А.,

в отсутствие представителей ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/52890 от 10.11.2016),

рассмотрев жалобы ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" (далее - Заявитель) на действия ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОГМ (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов (Закупки NN 0373200173916001358, 0373200173916001359) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционных документаций в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.11.2016 NМГ/52890 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалоб Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при оказании услуг.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, заказчиком неправомерно установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, в частности по п.1 "эмаль", п.3 "Лента ПВХ электроизоляционная", которые могут вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалоб, в части неправомерного установления к товарам используемым при оказании услуг, по п.1 "эмаль", п.3 "Лента ПВХ электроизоляционная", пояснив при этом, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.

Также в Приложениях N1 к техническим заданиям Заказчиком установлены требования к товарам и материалам, используемым при оказании услуг, в частности:

- п.4 "Лента изоляционная":

-Ширина номинальная: От 15* мм,

-Отклонение по ширине в большую или меньшую сторону не более 2 мм: соответствует, что по мнению Заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку согласно п.4.2 ГОСТ 2162-97 указано, что для допускаемой ширины 15 мм отклонение должно быть в большую или меньшую сторону не более 1 мм, что позволяет участникам закупки заполнить заявку в соответствии с требованиями аукционной документации, при этом данное требование противоречит ГОСТ 2162-97.

- п.8 "Шурупы с потайной головкой ГОСТ 1147-80, ГОСТ 1145-80":

-Диаметр: До 4* мм,

-Шаг резьбы: До 1,5* мм, что по мнению Заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку согласно ГОСТ 1145-80, шаг резьбы для допускаемого диаметра 4 мм составляет 1,75 мм, что позволяет участникам закупки заполнить заявку в соответствии с требованиями аукционной документации, при этом данное требование противоречит ГОСТ 1145-80. Кроме того, Заявитель в своих жалобах указывает на аналогичные нарушения Заказчиком по характеристикам "Диаметр головки", "Диаметр крестообразного шлица".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом, а также на основании каких нормативных документов и государственных стандартов установлены данные требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Также в Приложениях N1 к техническим заданиям Заказчиком установлены требования к товарам и материалам, используемым при оказании услуг, в частности:

- п.2 "припой" - Марка: ПОС 40; ПОС 61; ПОС 90, что по мнению Заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку согласно ГОСТ 21930-76 марка ПОС 90 предназначена для "Для лужения и пайки внутренних швов пищевой посуды и медицинской аппаратуры". Однако объектом закупки является "Оказание услуг по техническому обслуживанию систем оповещения и пожаротушения".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что припой ПОС 90 воздействует практически со всеми основными материалами, такими как медь, латунь, цинк. Таким образом с его помощью может проводиться пайка медных труб, соединения проводов, пайка контактов в радиодеталях.

- п.6 "Шкурка шлифовальная на бумажной основе ГОСТ 6456-82, ГОСТ 18277-90, ГОСТ 10127-75, ГОСТ 3252-80" - Марка бумаги: 0-140; 0-200; 0-210; 0-235; 0-240, что по мнению Заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку ГОСТ 18277-90 распространяется на марки бумаги "Б-140, Б-200, Б-220, Б-240 и БВ-260, при этом ГОСТ 10127-75 распространяется на марки бумаги "OB-110, OB-200, ОВП-1-120, ОВП-2-120", таким образом, в аукционной документации Заказчиком установлено соответствие государственным стандартам которые распространяются на марки бумаги, которые отсутствуют в списке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанный выбор марки бумаги в соответствии с таблицей 4 ГОСТ 6456-82, который также указан в Приложениях N2 к техническим заданиям и инструкции по ее заполнению.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалоб в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, а также каким образом вышеуказанные положения Приложений N2 к Техническим заданиям нарушают законные права и интересы Заявителя и не позволяют заполнить заявку на участие в данном аукционе.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" на действия ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОГМ обоснованными в части неправомерного требования к используемым при оказании услуг товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Заместитель председателя комиссии П.М. Корнюшин

Члены комиссии И.С. Максимов

Максимов И. С.

ПРЕДПИСАНИЕ
по делу N2-57-13216/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

16.11.2016 г. Москва

Члена комиссии - Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

на основании решения Комиссии от 16.11.2016 по делу N2-57-13216/77-16, по итогам рассмотрения жалобы ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" (далее - Заявитель) на действия ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОГМ (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов (Закупки NN 0373200173916001358, 0373200173916001359) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в Аукционе не учитывать показатели товаров по п.1 "эмаль", п.3 "Лента ПВХ электроизоляционная", п.4 "Лента изоляционная", п.8 "Шурупы с потайной головкой ГОСТ 1147-80, ГОСТ 1145-80", в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России от 16.11.2016 по делу N2-57-13216/77-16.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 16.11.2016 по делу N2-57-13216/77-16.

3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 20.12.2016 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92), или электронной почте по адресу: Predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Заместитель председателя комиссии П.М. Корнюшин

Члены комиссии И.С. Максимов

Максимов И.С. (495) 784-75-05 (доб. 186)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.