Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 ноября 2016 г. N 2-57-13091/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - участие в аукционе - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 ноября 2016 г. N 2-57-13091/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей ГБПОУ ДЗМ "МК N1": Плешковой М.Н.,

в отсутствие представителей ООО "ПрофитСтрой", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/52510 от 09.11.2016),

рассмотрев жалобу ООО "ПрофитСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГБПОУ ДЗМ "МК N1" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений в зданиях ГБПОУ ДЗМ "МК N1" в 2016 году (Закупки N 0373200080916000022) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/52510 от 09.11.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200080916000022 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании отсутствия конкретных характеристик, в частности по позиции п. 21 "Чистящее средство для камня тип 1".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Аукционной документации указаны характеристики необходимых для оказания услуг товаров, в частности, по позиции п. 21 "Чистящее средство для камня тип 1": Пропорции смешивания при легком загрязнении(средство: вода): <1:20 но > 1:50.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя указаны характеристика предлагаемого к использованию товара используемого при оказании услуг, в частности: п. 21 "Чистящее средство для камня тип 1": Пропорции смешивания при легком загрязнении (средство: вода): от 1:21 до 1:49, что не соответствует требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку в первой части заявки Заявителя отсутствует конкретная характеристика для пропорции смешивания при легком загрязнении, кроме того в адрес Заказчика подан запрос о разъяснении положений аукционной документации в части вышеуказанной характеристики, а именно: "Просьба пояснить, какое значение для Заказчика будет верным п. 21 "Чистящее средство для камня тип 1" 1:10 или 1:60, на что Заказчиком дан ответ от 25.10.2016 NРД2, согласно которому требуется предоставить значение в диапазоне от 1:21 до 1:49.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПрофитСтрой" на действия аукционной комиссии ГБПОУ ДЗМ "МК N1" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 09.11.2016 NМГ/52510.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Сологов

Максимов И.С.