Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 ноября 2016 г. N 2-57-13138/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - аукционная документация - участие в аукционе - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 ноября 2016 г. N 2-57-13138/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ им. И.В. Давыдовского ДЗМ": Ю.В. Иванова,

в отсутствие представителей ООО "Легтранс", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/52729 от 10.11.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Легтранс" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. И.В. Давыдовского ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на предоставление услуг легкового (служебного) автомобиля в 2017 году. (Закупка N0373200001216000161) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/52729 от 10.11.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373200001216000161 от 07.11.2016 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании: "п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: класс экологичности указанный в заявке соответствует авто типа универсал".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, в том числе:

- п. 1 "Автомобиль легковой эконом-класса": тип кузова - седан; класс экологичности - не ниже Евро 4.

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что заявкам N3, N5, N8 отказано ввиду предоставления недостоверной информации.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на порядковый номер заявки, а также подтверждающие обоснованность доводов жалобы Заявителя, в том числе, не представлены документы и сведения, подтверждающие достоверность указанных в заявке сведений по п.1 "Автомобиль легковой эконом-класса".

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявитля не нашли своего подтверждения, в свою очередь, у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации, и решение Аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителя жалобы к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Легтранс" на действия ГБУЗ "ГКБ им. И.В. Давыдовского ДЗМ", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/52729 от 10.11.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)