Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 ноября 2016 г. N 2-57-12869/77-16 (ключевые темы: участники закупок - автозапчасти - стандартизация - возражение на жалобу - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 ноября 2016 г. N 2-57-12869/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А.Исаевой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Е.И.Ушковой,

при участии представителей МГАФ: Азаровой Е.Ю., Исаева М-А. Г.,

в отсутствие представителей ООО "АА Эмджи", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/51480 от 02.11.2016,

рассмотрев жалобу ООО "АА Эмджи" (далее - Заявитель) на действия МГАФ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Московская государственная академическая филармония" (Закупка N 0373100109816000022) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 02.11.2016 NМГ/51480 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, являются избыточными и противоречат положениям соответствующих стандартов.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к товарам, необходимым при оказании услуг, в нарушение норм Закона о контрактной системе, поскольку:

1) в п. 59 "Освежитель воздуха аэрозольный тип 2" установлено требование "Запах: роза; сирень; ландыш. Аромат: морская свежесть", что не позволяет участникам закупки определить потребность Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив, что вышеуказанные нарушения допущены вследствие технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам Формы-2 таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы:

1) в п. 58 "Мыло жидкое тип 2" установлено требование "Цветовой индекс красителя: 11680; 11710; 10020", что по мнению Заявителя может ограничить количество участников закупки, поскольку согласно Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 Заказчик выставляет требования не к самому товару, а к красителю из которого изготовлен товар.

2) в п. 74 "Мыло туалетное тип 2" установлено требование "Вид жирового сырья должен быть: масло кокосовое рафинированное либо масло кокосовое нерафинированное. Кислотное число кокосового масла: не более 15 мг КОН/r. Число омыления масла кокосового: не более 267 мг КОН/r", что по мнению Заявителя может вводить в заблуждение участников закупки, поскольку требования установлены к сырью из которого изготовлен товар.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с потребностью Заказчика, а также являются стандартными характеристиками товаров и не ограничивают количество участников закупки.

3) в п. 24 "Полотенце бумажное тип 2" установлено требование "Вид по числу слоев: многослойная. Поверхностная впитываемость 0,01 мл воды: не более 5,0 с", согласно ГОСТ Р 52354-2005 "Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения. Общие технические условия" для группы изделий В многослойные показатель "Поверхностная впитываемость 0,01 мл воды" не нормируется, что может вводить в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Аукционной документации отсутствует требование о соответствии данного товара ГОСТ Р 52354-2005, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в том числе свидетельствующие об установлении Заказчиком вышеуказанных требований не позволяющих сформировать участником закупки свое предложение на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заказчиком в Техническом задании установлены требования к товарам, не являющимся объектом закупки, а именно к "диспенсеру для полотенец, корзине для мусора тип 2, диспенсеру для туалетной бумаги, ершику унитазному", так как предметом закупки является оказание услуг, а не поставка товара.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что виды, объемы, периодичность оказываемых услуг указаны в п. 10.2 Технического задания Аукционной документации, а именно: "Исполнитель должен осуществлять замену вышедшего из строя расходного материала (инвентаря) за свой счет: - корзины для бумаг - не более 30 шт. (на весь период действия Контракта); - ершики с подставками - не более 100 шт. (на весь период действия Контракта); - диспенсер для салфеток z сложение - не более 20 шт. (на весь период действия Контракта); - диспенсер для т/бумаги - на 20 метров - не более 20 шт. (на весь период действия Контракта)", что позволяет участникам закупки сформировать заявку на участие в Аукционе и не противоречит ст.33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "АА Эмджи" на действия МГАФ обоснованной в части установления неправомерных требований к товару по п.59 "Освежитель воздуха аэрозольный тип 2"

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии З.У. Несиев

Е.И. Ушкова

Исп.: Несиев З.У.

ПРЕДПИСАНИЕ
по делу N 2-57-12869/77-16
о нарушении Законодательства об осуществлении закупок

09.11.2016 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А.Исаевой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Е.И.Ушковой,

на основании решения Комиссии от 09.11.2016 по делу N2-57-12869/77-16, по итогам рассмотрения жалобы ООО "АА Эмджи" (далее - Заявитель) на действия МГАФ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Московская государственная академическая филармония" (Закупка N 0373100109816000022) (далее - Аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении вторых частей заявок, заключении Государственного контракта не учитывать требования по п. 59 "Освежитель воздуха аэрозольный тип 2" (Запах: роза; сирень; ландыш. Аромат: морская свежесть), с учетом мотивировочной части решения по делу N2-57-12869/77-16.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России по делу N 2-57-12869/77-16.

3. Оператору электронной площадки, Заказчику в срок до 31.12.2016 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, или факсимильной связи (8(495) 784-75-05) или электронной почте по адресу: Predpisanie44fz@fas.gov.ru

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с п.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии З.У. Несиев

Е.И. Ушкова

Исп. Несиев З.У.