Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 ноября 2016 г. N 2-57-13151/77-16 (ключевые темы: участники закупок - стандартизация - аукционная документация - условные обозначения - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 ноября 2016 г. N 2-57-13151/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

ГБУ "Кризисный центр помощи женщинам и детям": Ананьевой А.О., Шувалова Е.О.,

в отсутствие представителей ООО "ТК "АРСМЕД", уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/52683 от 10.11.2016,

рассмотрев жалобу ООО "ТК "АРСМЕД" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Кризисный центр помощи женщинам и детям" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт кабинетов, санузлов, пищеблока филиала "Надежда" (Закупка N 0373200508416000062) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/52683 от 10.11.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, и привести к ограничению количества участников закупки, а именно:

- Заявитель обжалует отсутствие информации о конкретных номерах ГОСТов необходимых для заполнения требуемых параметров и значений конкретного товара Формы 3 "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках", что, по мнению Заявителя, может вводить в заблуждение участников закупки;

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что установление требования вышеуказанным образом может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Также, Заявитель обжалует установление следующих требований:

-п. 45 "Решетки вентялиционные": должны представлять собой решетки жалюзийные и неподвижные; п. 61 "Унитаз": линейные размеры ВхШхД - должны превышать 790х340х665 мм, п. 66 "Унитаз": должны быть более 354х666х478 но менее 362х687х482.

По мнению Заявителя, вышеуказанные характеристики являются неправомерными, так как в локальной смете указан товар с конкретными значениями, а именно: "Унитаз керамический напольный, размер 800х500х365 мм", что может вводить в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что сметная документация, в соответствии с п.1 ч.1 ст.64 и ст.22 Закона о контрактной системе, является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, при этом показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установлены Заказчиком в Форме 2 аукционной документации, в соответствии с положениями ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системы при установлении вышеуказанных требований к необходимым материалам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТК "АРСМЕД" на действия ГБУ "Кризисный центр помощи женщинам и детям" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/52683 от 10.11.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

А.Г. Абегян

исп. А.Г. Абегян