Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 ноября 2016 г. N 2-57-12769/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - окончание срока - начальная (максимальная) цена контракта - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 ноября 2016 г. N 2-57-12769/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок - Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Кочеткова А.В.,

при участии представителей:

ФГБУ ИНИОН РАН: Бабанина А.В., Качана В.С.,

в отсутствие представителей ООО "РЕМСТРОЙ", уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/51155 от 0.11.2016,

рассмотрев жалобу ООО "РЕМСТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ИНИОН РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку (включая работы по установке и настройке) аппаратно-программного комплекса и передачу неисключительных прав на программное обеспечение для создания научной электронной библиотеки Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук (Закупка N 0373100012316000011) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в составлении аукционной документации в нарушение положений законодательства об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Объектом закупки является поставка (включая работы по установке и настройке) аппаратно-программного комплекса и передачу неисключительных прав на программное обеспечение для создания научной электронной библиотеки Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук, при этом начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) является 358 000 000,00 рублей.

Согласно п. 4.3 аукционной документации: "Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе продлевается таким образом, что с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок будет составлять не менее чем семь дней".

По мнению Заявителя, вышеуказанное положение аукционной документации является неправомерным, так как НМЦК составляет более трех миллионов, что противоречит ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное положение аукционной документации является общим, и не противоречит Закона о контрактно системе, так как пятнадцатидневный срок является сроком, соответствующим требованию "не менее 7 дней".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в свидетельствующее о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно пп 4.1, 4.2 аукционной документации: "Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику"; "В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в предыдущем пункте запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе".

Также, в соответствии с Информационной картой: "Порядок предоставления разъяснений положений документации об аукционе - в соответствии с разделом 4 документации об аукционе".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу обоснованности данного довода жалобы и нарушению Заказчиком п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, поскольку в аукционной документации отсутствуют даты начала и окончания представления разъяснений положений аукционной документации.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в пп 4.1, 4.2 Информационной карты описан порядок подачи запроса о разъяснении о положении аукционной документации, что свидетельствует о том, что участникам закупки предоставляется возможным подать запрос о разъяснении положений аукционной документации, и что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

3. Также Заявитель обжалует установление неправомерных требований в п. 4.3.1 Технического Задания.

Согласно п.4.3.1 Технического задания: "Основное прикладное программное обеспечение ЭБ должно иметь государственную регистрацию программы для ЭВМ в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) как "Электронно-библиотечная система".

По мнению Заявителя, вышеуказанное требование является неправомерным, так как законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная регистрация в Роспатенте.

Представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены для подтверждения правомерности их использования при обеспечении работы электронной библиотечной системы для обеспечения длительного жизненного цикла и эффективного функционирования создаваемой системы. Также, участники закупки могут предлагать в качестве основного программного обеспечения как различные программные продукты, так и один и тот же продукт. Также, вышеуказанные требования установлены с целью гарантирования юридической чистоты неисключительных прав пользования продуктом, а также исключить возможность поставку условно-бесплатного программного обеспечения, не сопровождаемого разработчиком.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе..

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РЕМСТРОЙ" на действия ФГБУ ИНИОН РАН обоснованной в части неустановления срока предоставления разъяснений положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии: Е.А. Исаева

Члены комиссии А.Г. Абегян

А.В. Кочетков

Исп. Абегян А.Г.