Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 ноября 2016 г. N 2-57-13201/77-16 (ключевые темы: участники закупок - стандартизация - административные регламенты - гост 6629-88 - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 ноября 2016 г. N 2-57-13201/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы": Г.П. Осипова, А.С. Русакова,

в отсутствие представителей ООО "Альфа тендер", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/52878 от 10.11.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Альфа тендер" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ в ГБУ ПНИ N 25 по адресу: г. Москва, ул. Талдомская, д.6 (Закупка N0373200041516000446) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/52878 от 10.11.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, в технической части аукционной документации, вводящие участников закупки в заблуждение, а имеено:

- п. 62 "Смеси сухие цементно-песчаные": слой нанесения - должен быть от 5 до 30 мм. Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки в случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения. Вместе с тем, по мнению Заявителя, данное значение показателя является диапазонным, кроме того, участник закупки не может заранее знать какой толщины понадобится слой нанесения на объекте Заказчика;

- п. 64 "Профили стальные листовые гнутые оцинкованные": радиус кривизны в углах профилей - должен быть не менее 0.6 мм; тощина проката без учета толщины цинкового и лакокрасочного покрытия - должна быть от 0.55* до 1.0 мм. Вместе с тем, согласно п. 4.3.6 соответствующего ГОСТ 24045-2010 "Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства. Технические условия" радиус кривизны в углах профилей должен быть не менее 1,5t, где t - толщина профиля. Таким образом, при минимально допускаемой Заказчиком толщиной проката 0,55 мм,  радиус кривизны в углах профилей составляет 0,825 мм, что противоречит требованиям заказчика "не менее 0,6";

- п. 66 "Листы гипсокартонные": предельные отклонения по ширине листов - должно быть более -5 мм.Вместе с тем, согласно положениям ГОСТ 6266-97 "Листы гипсокартонные. Технические условия" предельное отклонение варьируется в пределах от - 5 до 0 мм. Аналогичное требование установлено в п.4 "Листы гипсокартонные";

- п. 3 "Растворы строительные": норма подвижности по погружению конуса - должна быть от 5 до 12 см. Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки в случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения. Вместе с тем, по мнению Заявителя, параметр "норма подвижности по погружению конуса" подразумевает под собой диапазонное значение, указывающее норму (диапазон допустимых значений) подвижности. Аналогичные требования установлены в п.49, п.52.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводом жалобы Заявителя в части неправомерных требований по п. 64 "Профили стальные листовые гнутые оцинкованные" и пояснил, что требования к вышеуказанным характеристикам установлены подобным образом ввиду технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 и п.2 ч.1 ст.33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Также в своей жалобе Заявитель указывает на установление Заказчиком неправомерных требований к товарам по следующим позициям:

- п. 66 "Листы гипсокартонные": группа внешнего вида и точности листов - должна быть А, Б. По мнению Заявителя, данное требование является необъективным и необоснованным.

- п. 38 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией": прочность наружной оболочки при разрыве до старения - должно быть не менее 12.5 Н/мм2; прочность наружной оболочки при разрыве после старения - должна быть более 12.5 Н/мм2. В своей жалобе Заявитель указывает, что данное требование вводит участников в заблуждение, поскольку прочность оболочки после старения не может быть больше, чем до старения. Аналогичное требование установлено в п.54.

- п. 44 "Блоки дверные": габаритные размеры дверей: высота - не должно быть менее 2071 мм; конструкция двери - должны быть с глухими полотнами. В своей жалобе Заявитель указывает, что согласно положениям ГОСТ 6629-88 "Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий Типы и конструкция" высоту 2071 мм имеют только дверные коробки, что следует из чертежей 1 и 2 ГОСТ 6629-88, при этом высота дверей составляет 2000мм. Аналогичное нарушение по параметру "габаритные размеры дверей: ширина".

 В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика пояснил, что согласно примечанию к чертежу 1 ГОСТ 6629-88 по требованию потребителя допускается изготовление дверей типа Г (согласно п.1.1 Г- двери с глужими полотнами) 24-15, 24-19 высотой 2071 мм.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеизложенных доводов жалобы, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе посредством установления вышеуказанных требований к товарам.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Альфа тендер" на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п. 3, 4, 49, 52, 62, 64, 66.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 и п.2 ч.1 ст.33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Л.Н. Харченко

ПРЕДПИСАНИЕ
по делу N 2-57-13201/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

16.11.2016 Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

на основании решения Комиссии от 16.11.2016 по делу N2-57-13201/77-16, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Альфа тендер" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ в ГБУ ПНИ N 25 по адресу: г. Москва, ул. Талдомская, д.6 (Закупка N0373200041516000446) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе N0373200041516000446, а также при заключении государственного контракта не учитывать неправомерные требования к товарам по п. 3, 4, 49, 52, 62, 64, 66.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения Московского УФАС России от 16.11.2016 по делу N2-57-13201/77-16.

3. Заказчику в срок до 30.12.2016 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)