Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 ноября 2016 г. N 2-57-13090/77-16
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:
Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,
Членов Комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Сологова Д.А.,
при участии представителей:
ГБОУ "Гимназия N 1576": Касимова Т.М., Киреевой Е.А.,
ООО "БАДА": Шутова А.В.,
рассмотрев жалобу ООО "БАДА" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ "Гимназия N 1576" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов к копировально-множительной технике для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2016 году. (Закупка N 0373200173916001285) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. МГ/52480 от 09.11.2016) документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200173916001285 от 02.11.2016 N161503 Заявителю (заявка N2) отказано в допуске к участию в аукционе на основании не соответствия требованиям заказчика и инструкции по заполнению, в частности по позиции п.58 "Картридж для Epson Stylus S22".
Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Приложение N2 к Техническому заданию установлены требования к поставляемым товарам, в частности, п.58 "Картридж для Epson Stylus S22":
- "Ресурс для черного" - "от 180 стр."
Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В первой части заявки Заявителя содержатся характеристики предлагаемого к поставке товара, в частности, для товара п.58 "Картридж T1285 для Epson Stylus S22":
- "Ресурс для черного" - "180 стр.", что не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки, согласно которой "В случае, если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный
(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения".
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в первой части заявки Заявителя содержатся сведения, которые не соответствуют требованиям инструкции по заполнению, в связи с чем акционной комиссией Заказчика принято решение об отказе в допуске Заявителю к участию в Аукционе.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.
Вместе с тем, на заседании Комиссией Управления было установлено, что Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика.
Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона (Закупка N 0373200173916001285) дата и время окончания подачи заявок 31.10.2016 10:00, при этом, жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 07.11.2016 г. после срока окончания подачи заявок на участие в Аукционе. Таким образом, обжалование положений аукционных документаций возможно исключительно в судебном порядке.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "БАДА" на действия аукционной комиссии ГБОУ "Гимназия N 1576" необоснованной.
2. Жалобу ООО "БАДА" в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.
3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/52480 от 09.11.2016
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Председатель Комиссии: А.В. Гордуз
Члены Комиссии: Д.А. Орехов
Д.А. Сологов
Исп. Сологов Д.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 ноября 2016 г. N 2-57-13090/77-16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 21.11.2016