Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 ноября 2016 г. N 2-57-13230/77-16 (ключевые темы: накладная - участники закупок - электронный аукцион - стандартизация - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 ноября 2016 г. N 2-57-13230/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

Тендерного комитета: В.В. Сахно,

ООО "CТРОЙ-СИТИ": П.В. Ханжина,

в отсутствие представителей ГБОУ "Школа N 1434 "Раменки", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/52903 от 10.11.2016,

рассмотрев жалобу ООО "CТРОЙ-СИТИ" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ "Школа N 1434 "Раменки" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий учреждений, подведомственных Департаменту образования города Москвы (ЗАО) в 2016-2017 году (Закупка N0173200001416001247) (далее - электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на то, что согласно Инструкции символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения". При этом, Заказчиком использованы вышеуказанные символы при описании требований к параметрам товаров, которые по своей сути являются конкретными и не могут быть выражены в виде диапазонного значения:

- п.1 "Кабель тип 6" - сечение жил - 1,5*-4*;

- п.3 "Сгон тип 1" - l1 - 38*-42*; L - 80*-110*; масса соединительных частей - 0,04*-0,094*;

- п.34 "Сгон тип 4" - L - 80*-150*; масса соединительных частей - 0,04*-0,48152*;

- п.39 "Провод тип 2" - класс - 1*-5*;

- п.6 "Фланцы тип 4" - масса с соединительным выступом - 0,54*-1,17*.

Также, Заявитель указывает на то, что Заказчиком установлены требования к п.19 "Кабель тип 7" - постоянная электрического сопротивления изоляции при длительно допустимой температуре нагрева токопроводящих жил" "0.037 ". Согласно инструкции "Символ "" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения;равный ему;" и "При этом, символы "", "<", ">", "", "" устанавливаются в требуемом значении Сведений о товарах слева от числового значения показателя". Вместе с тем, при описании вышеуказанной характеристики символ "" установлен справа от числового значения, что, по мнению Заявителя жалобы, не позволяет однозначным образом идентифицировать потребность Заказчика и сформировать заявку на участие в аукционе.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком при описании требований к товару п.19 "Кабель тип 7" использован символ "*°", который не описан в Инструкции по заполнению первой части заявки, что не позволяет однозначным образом идентифицировать потребность Заказчика и сформировать заявку на участие в аукционе.

По мнению Заявителя жалобы, требования, установленные в п.23 "Олифа тип 4" являются неправомерными так как, Заказчиком установлено: "Температура вспышки в закрытом тигле" "не ниже 35", а далее "Температура самовоспламенения олифы" "244;254", "Температура вспышки олифы в открытом тигле" "46;48", "Температура воспламенения в открытом тигле" "55;52", "Температурный предел воспламенения олифы нижний предел" "34;36", "Температурный предел воспламенения олифы верхний предел" "70;73". Согласно ГОСТ 190-78, значению параметра "Температура вспышки в закрытом тигле" - "не ниже 35" соответствует только олифа с растворителем нефрас С4-150/200. Таким образом, перечисленные характеристики "Температура самовоспламенения олифы" , "Температура вспышки олифы в открытом тигле" , "Температура воспламенения в открытом тигле" , "Температурный предел воспламенения олифы нижний предел" , "Температурный предел воспламенения олифы верхний предел" выбора не предполагают., поскольку вторые значения из предложенных относятся к растворителю уайт-спирит (нефрас С4-155/200), но из-за параметра "Температура вспышки в закрытом тигле" "не ниже 35" он не может быть указан, так как значение данного параметра составляет 32°С.

Также Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены требования к товару п.12 "Мойка из нержавеющей стали с 1 чашей накладная; Мойка из нержавеющей стали с 1 чашей, сливной полкой, накладная": "Тип " "МН; МНП ".

Согласно инструкции "В случае, если значения;диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений;диапазонов значений, указанных через данный символ".

Вместе стем, Заказчиком использован символ ";" в графе "наименование товара", которая не подлежит корректировке участниками закупки, при этом, выбрав одно из требуемых значений в соответствии с инструкцией, предложение участника не будет соответствовать наименованию товара.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Уполномоченного органа затруднился пояснить и обосновать правомерность и необходимость установления вышеуказанных требований к товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении требований к товарам, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

2. Заявитель также указывает на то, что в Инструкции по заполнению первой части заявки установлен перечень ГОСТ на товары, которые не являются объектом закупки, в том числе на такие товары как: трубы стальные водогазопроводные, автоматический выключатель, трубы металлопластиковые.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления требований к ГОСТ на товары, которые не являются объектом закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные положения Инструкции по заполнению заявки установлены в нарушение п.2 ч.1 ст.64 и п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, так как могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать формированию заявки на участие в закупке.

3. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в технической части аукционной документации Заказчиком установлены требования к товару п.12 "Мойка из нержавеющей стали с 1 чашей накладная; Мойка из нержавеющей стали с 1 чашей, сливной полкой, накладная", тогда как в Инструкции по заполнению первой части заявки установлено требование о соответствии характеристик товара "Мойка" положениям ГОСТ Р 50851-96 "Мойки из нержавеющей стали. Технические условия", что не позволяет Заявителю жалобы идентифицировать потребность Заказчика, так как в технической части документации отсутствует товар, который называется "Мойка".

На заседании Комиссии Управления установлено, что требование в Инструкции по заполнению первой части заявки о соответствии товара "Мойка" положениям ГОСТ Р 50851-96 позволяет участникам закупки идентифицировать, что товары "Мойка" и п.12 "Мойка из нержавеющей стали с 1 чашей накладная; Мойка из нержавеющей стали с 1 чашей, сливной полкой, накладная" являются идентичными.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода жалобы, а также свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе с учетом установления вышеуказанных требований в Инструкции по заполнению первой части заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "CТРОЙ-СИТИ" на действия ГБОУ "Школа N1434 "Раменки" обоснованной в части установления неправомерных, избыточных требований к товарам; в части установления неправомерных положений Инструкции по заполнению первой части заявки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 и п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии

Е.А. Исаева

Члены Комиссии

Е.А. Дейнега Л.Н. Харченко

ПРЕДПИСАНИЕ
по делу N 2-57-13230/77-16 об устранении нарушении законодательства об осуществлении закупок

16.11.2016 Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

на основании решения Комиссии от 16.11.2016 по делу N2-57-13230/77-16, по итогам рассмотрения жалобы ООО "CТРОЙ-СИТИ" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ "Школа N 1434 "Раменки" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий учреждений, подведомственных Департаменту образования города Москвы (ЗАО) в 2016-2017 году (Закупка N0173200001416001247) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Аукционной комиссии Заказчика, Заказчику при рассмотрении заявок и при заключении контракта по результатам проведения Аукциона не учитывать требования к товарам п.1 "Кабель тип 6", п.3 "Сгон тип 1", п.34 "Сгон тип 4", п.39 "Провод тип 2", п.6 "Фланцы тип 4", п.19 "Кабель тип 7", п.23 "Олифа тип 4" и п.12 "Мойка из нержавеющей стали с 1 чашей накладная; Мойка из нержавеющей стали с 1 чашей, сливной полкой, накладная", а также требования Инструкции по заполнению первой части заявки в соответствии с мотивировочной частью решения от 16.11.2016 по делу N2-57-13230/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

2. Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями Законодательства об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 16.11.2016 по делу N2-57-13230/77-16.

3. Заказчику в срок до 12.12.2016 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч.7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Л.Н. Харченко

исп. Е.А. Дейнега 8-495-784-75-05, доб.192