Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 ноября 2016 г. N 2-57-13416/77-16 (ключевые темы: участники закупок - техническое обслуживание - аукционная документация - автоматическая пожарная сигнализация - системы оповещения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 ноября 2016 г. N 2-57-13416/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителя ГБУЗ "ГП N 210 ДЗМ": М.В. Воробьева,

в отсутствие представителей ООО "Сервис эконом", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/53790 от 15.11.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Сервис эконом" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 210 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию систем пожарной защиты: автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией и автоматических систем пожаротушения в ГБУЗ "ГП N 210ДЗМ" и филиалах (для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) (Закупка N0373200303716000034) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/53790 от 15.11.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что требуемые значения параметров, имеющие цифровые значения, установлены Заказчиком прописью, что может вводить в заблуждение участников закупки, а именно:

- п.5 "Изолента": Прочность при отслаивании от* - нержавеющей стали, медной фольги,  алюминиевой фольги, поливинилхлоридной пленки не менее семь целых восемь десятых (восемьдесят) Н (кгс/см).

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе, документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при описании объекта закупки вышеуказанным образом, а также документы и сведения, свидетельствующие о невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, сто данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком исчерпывающий перечень работ, проводимых в рамках исполнения контракта, Заказчиком определен в приложении N 1 к техническому заданию "Регламент на проведение технического обслуживания систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения на объектах". Вместе с тем, данным Регламентом не предусмотрена поставка пожарного оборудования, однако Заказчиком в Форме 2 установлены требования к техническим и функциональным характеристикам следующих товаров: Извещатель пожарный дымовой оптико-электронный точечный, Извещатель пожарный тепловой, Извещатель пожарный ручной, Громкоговоритель настенный, Оповещатель охранно-пожарный звуковой.

Кроме того, Заказчик в Форме 2 установил требования к техническим и функциональным характеристикам расходного материала, который не будет использоваться при исполнении контракта, а именно: товар по п."Припой" - Марка ПОС90;ПОС63; ПОС61; ПОССу4-4; ПОССу25-2. Однако, согласно приложению N 2 указанного Заказчиком ГОСТ 21930 "Припои оловянно-свинцовые в чушках. Технические условия" припой марки ПОССу4-4 используется для лужения и пайки в автомобилестроении, а ПОССу25-2 для лужения и пайки радиаторов.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию систем пожарной защиты, которые включают в себя, в том числе, техническое освидетельствование технических средств и установок в целом, выполнение работ по устранению отказов и устранению обнаруженных дефектов и неисправностей систем УАПС и СОУЭ, оказание помощи Заказчику в вопросах правильной эксплуатации оборудования и обучения оперативного персонала, а также выполнение плановых работ по техническому обслуживанию установок автоматической пожарной сигнализации (УАПС) и систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожали в соответствии с техническими регламентами работ, паспортами и инструкциями на оборудование с отметкой в журнале технического обслуживания. Таким образом, комплексное техническое обслуживание подразумевает под собой не только контроль технического состояния установок и отдельных ТС, но и поддержания работоспособности установок и отельных ТС путем оцистки, притирки, смазки, подпайки, замены или восстановление элементов ТС, выработавших ресурс или пришедших в негодность. Следовательно, исполнитель должен иметь подменный фонд оборудования для замены выработавших свой ресурс или пришедших в негодность ТС. Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что объем использования вышеперечисленных товаров содержится в сметной документации.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Также в своей жалобе Заявитель указывает на установление Заказчиком неправомерных требований к товарам, вводящих участников закупки в заблуждение, по следующим позициям:

- п. 18 "Краски масляные": Описание краски масляные жидкотертые цветные (готовыми к употреблению) должны быть для наружных и внутренних работ. Масляные краски должны применяться для окрасок по дереву, штукатурке и металлу; Марка краски - МА-15/22/25. При этом, Заявитель указывает, что согласно Таблице N 1 соответствующего ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия" краски марок МА-22 и МА-25 предназначены исключительно для внутренних работ;

- п. 18 "Краски масляные": На объектах заказчика должны применяться масляные краски следующих цветов - зеленая; Укрывистость невысушенной пленки краски (для красок цветных) - от не нормируется до 235 г/м2. Вместе с тем, в своей жалобе Заявитель указывает, что согласно Таблице N 2 соответствующего ГОСТ 10503-71 значение укрывистости зеленой краски составляет 80 г/м2;

- п. 22 "Припой": марка - ПОС90; ПОС63; ПОС61; ПОССу4-4; ПОССу25-2; Состав - олово 59-61 %. Вместе с тем, согласно положениям соответствующего ГОСТ 21930-76 "Припои оловянно-свинцовые в чушках. Технические условия" у ряда марок припоя иное содержание олова в составе, например, ПОС-90 имеет содержание олова 89-91 %, ПОССу25-2 имеет содержание олова 24-26 % и т.  д.;

- п. 4 "Средство, отвечающее" и п.5 "Изолента": цвет - красна.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.4 и п.5 требования и описание товаров установлены вышеуказанным образом ввиду технической ошибки. Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить, в каком положении аукционной документации содержится обоснование необходимости установления требований по п.18, 22 вышеуказанным образом, а также затруднился пояснить на основании каких нормативных документов и регламентов установлены данные требования к товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя при составлении аукционной документации Заказчик неоднократно включил в техническую часть аукционной документации товары с тождественными требованиями, в частности по позициям: "Кабель силовой", "Изолента", "Ацентон", "Солидол", "Спирт", "Шкурка", "Краски", "Трубы", "Держатели", "Провода", "Растворители", "Припой", "Стяжки", "Герметик".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам с тождественными значениями характеристик при описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товарам "Кабель силовой", "Изолента", "Ацентон", "Солидол", "Спирт", "Шкурка", "Краски", "Трубы", "Держатели", "Провода", "Растворители", "Припой", "Стяжки", "Герметик" составлены таким образом, что может вводить в заблуждение участников закупки при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

5. По мнению Заявителя, требования к характеристикам товаров и материалов по следующим позициям являются излишне завышенными, а также являются требованиями, в том числе, к сырью (в том числе, к компонентному составу), из которого изготавливается товар, используемый при выполнении работ:

- "Солидол": вязкость эффективная при 0оС и среднем градиенте скорости деформации 10 с-1;

- "Провода": Электрическое сопротивление изоляции проводов, пересчитанное на один километр длины и измеренное в воде при температуре 70 °С;

- "Кабель": Минимальный радиус изгиба при прокладке кабелей;

- "Спирт": Массовая концентрация сложных эфиров в пересчете на уксусноэтиловый эфир, Массовая концентрация альдегидов, Массовая концентрация фурфурола;

- "Краски масляные": Твердость пленки по маятниковому прибору тип М-3, тип ТМЛ (маятник Б);

- "Олифа": Прозрачность после отстаивания в течение 24 ч при 20°С.

Конкретные значения по характеристикам вышеуказанных позиций не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены документы и сведения, согласно которым конкретные показатели по вышеуказанным характеристикам указываются производителями в открытом доступе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1,2 ч.1 и ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика указал, что на участие в электронном аукционе подано 15 заявок, при этом, аукционной комиссиией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по вышеуказанным основаниям, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Сервис эконом" на действия ГБУЗ "ГП N 210 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п. "Краски масляные", "Средство, отвечающее" "Кабель силовой", "Изолента", "Ацентон", "Солидол", "Спирт", "Шкурка", "Краски", "Трубы", "Держатели", "Провода", "Растворители", "Припой", "Стяжки", "Герметик", "Олифа".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 и п.2 ч.1 ст.33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)