Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 ноября 2016 г. N 2-57-13307/77-16 (ключевые темы: техническое обслуживание - техническое задание - административные регламенты - техническое освидетельствование - подъемно-транспортное оборудование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 ноября 2016 г. N 2-57-13307/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителя ГБУ "Дворец спорта "Мегаспорт": Е.В. Савиной,

в отсутствие представителей ООО "Абисцет", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/53286 от 14.11.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Абисцет" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Дворец спорта "Мегаспорт" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию подъёмно-транспортного оборудования (Закупка N0373200023016000094) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/53286 от 14.11.2016.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно включены в один лот услуги по техническому обслуживанию лифтов и грузовых платформ и периодическое техническое освидетельствование лифтов, так как для проведения последних работ необходимо иметь специальные полномочия для их выполнения в отличие от работ по техническому обслуживанию лифтов и грузовых платформ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов и грузовых платформ и проведению периодического технического освидетельствования лифтов является функциональным и взаимосвязанным процессом, который обеспечивает потребность Заказчика в работоспособности подъёмно-транспортного оборудования.

Кроме того, при осуществлении закупки Заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления объекта закупки единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг), при этом, требования к поставляемым товарам формируются Заказчиком самостоятельно, исходя из потребностей Заказчика.

Также, представитель Заказчика пояснил, что в п.5.3.3 проекта контракта предусмотрена возможность Исполнителя контракта привлечь к выполнению работ других лиц - соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием, по видам (содержанию) услуг, предусмотренных в Техническом задании.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при объединении в один лот услуг, предусмотренных Техническом заданием аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Абисцет" на действия ГБУ "Дворец спорта "Мегаспорт" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/53286 от 14.11.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192