Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 ноября 2016 г. N 2-57-13363/77-16 (ключевые темы: стандартизация - условные обозначения - административные регламенты - антимонопольный орган - техническое регулирование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 ноября 2016 г. N 2-57-13363/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

ГБУ "Автомобильные дороги": А.А. Маковецкого, С.А. Ястребова,

Тендерного комитета: В.В. Сахно,

в отсутствие представителей ООО "МосОблГрупп" уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/53494 от 14.11.2016,

рассмотрев жалобу ООО "МосОблГрупп" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию дорожной техники, специального зимнего оборудования машин с заменой запасных частей (Закупка N 0173200001416001321) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/53494 от 14.11.2016.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены избыточные и излишние детализированные требования к товарам, которые не указываются производителями товаров.

Так, в частности, в жалобе Заявитель приводит следующие примеры неправомерных требований:

- п.219 "Гидроцилиндр подъема плуга" - давление номинальное, давление максимальное, толкающее усилие на штоке, тянущее усилие на штоке, скорость перемещения цилиндра;

- п.211 "Диск сцепления ведомый тип 2" - характеристики демпфера момент трения, характеристики демпфера момент замыкания;

- п.195 "Пневмогидроусилитель сцепления в сборе тип 3" - предельное давление воздуха, предельное давление жидкости, усиление на штоке при рабочем давлении воздуха 0,8 МПа и 0,65 МПа;

- п.5 "Битум нефтяной дорожный жидкий" - температура вспышки в открытом тигле, условная вязкость по вискозиметру с отверстием 5мм при 60°С, температура размягчения остатка после определения количества испарившегося разжижителя;

- п.145 "Колесо опроное шахты" - твердость контактного слоя по шору.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к вышеперечисленным товарам установлены в соответствии с требованиями Заказчика в получении качественных материалов, а также на основании данных производителей товаров, представленных в открытом доступе на официальных сайтах производителей и поставщиков указанных товаров, что подтверждается документами и сведениями, представленными в представителем Заказчика в материалы дела.

Также представитель Заказчика пояснил, что товар п.5 "Битум нефтяной дорожный жидкий" не является объектом закупки и требования к такому товару не установлены в Технической части аукционной документации.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанных доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системы при установлении вышеуказанных требований к необходимым материалами.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МосОблГрупп" на действия ГБУ "Автомобильные дороги" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/53494 от 14.11.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Д.С. Бруев

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192