Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 ноября 2016 г. N 2-57-13280/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - картридж - аукционная комиссия - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 ноября 2016 г. N 2-57-13280/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителя ГКУ "АМПП": Манна Р.А., а также представителя ООО "Компания Адмис": Зайцева Д.С.,

рассмотрев жалобу ООО "Компания Адмис" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "АМПП" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку картриджей (Закупка N 0873200008716000256) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/53298 от 14.11.2016), Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с Протоколом N 0873200008716000256 от 07.11.2016 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка Заявителя (N 14) признана несоответствующей требованиям аукционной документации, а именно, на следующем основании: "п.2 ч.4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: Предложение участника не соответствует требованиям, установленным в документации, а именно: в п. 1,2,3,4,7,8 формы 2 установлено требование оригинальных картриджей, участником предложены к поставке не оригинальные картриджи".

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Вместе с тем, в случае необходимости совместимости и обеспечения взаимодействия закупаемых расходных материалов с оборудованием, используемым Заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанное оборудование, Заказчик вправе указать товарный знак без включения в описание объекта закупки слов "или эквивалент".

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться для требуемых к поставке товарам, в том числе к следующим товарам:

· п.1 "Картридж HP 507А (СЕ400Х) черный для HP LaserJet Enterprise 500M575dn, оригинал": Картридж HP 507А (СЕ400Х) черный для HP LaserJet Enterprise 500M575dn, оригинал;

· п.2 "Картридж HP 507А (СЕ401А) голубой для HP LaserJet Enterprise 500M575dn, оригинал": Картридж HP 507А (СЕ401А) голубой для HP LaserJet Enterprise 500M575dn, оригинал;

· п.3 "Картридж HP 507A (CE402A) желтый для HP LaserJet Enterprise 500M575dn, оригинал": Картридж HP 507A (CE402A) желтый для HP LaserJet Enterprise 500M575dn, оригинал;

· п.4 "Картридж HP 507А (СЕ403А) пурпурный для HP LaserJet Enterprise 500M575dn, оригинал": Картридж HP 507А (СЕ403А) пурпурный для HP LaserJet Enterprise 500M575dn, оригинал;

· п.7 "Картридж HP 826А (CF311А) голубой для HP Color LaserJet Enterprise M855dn, оригинал": Картридж HP 826А (CF311А) голубой для HP Color LaserJet Enterprise M855dn, оригинал;

· п.8 "Картридж HP 826A (CF312A) желтый для HP Color LaserJet Enterprise M855dn, оригинал": Картридж HP 826A (CF312A) желтый для HP Color LaserJet Enterprise M855dn, оригинал.

В соответствии с пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя указано, в частности:

· п.1 "Картридж HP 507А (СЕ400Х) черный для HP LaserJet Enterprise 500M575dn, оригинал": Картридж GalaPrint 507А (СЕ400Х) черный для HP LaserJet Enterprise 500M575dn;

· п.2 "Картридж HP 507А (СЕ401А) голубой для HP LaserJet Enterprise 500M575dn, оригинал": Картридж GalaPrint 507А (СЕ401А) голубой для HP LaserJet Enterprise 500M575dn;

· п.3 "Картридж HP 507A (CE402A) желтый для HP LaserJet Enterprise 500M575dn, оригинал": Картридж GalaPrint 507A (CE402A) желтый для HP LaserJet Enterprise 500M575dn;

· п.4 "Картридж HP 507А (СЕ403А) пурпурный для HP LaserJet Enterprise 500M575dn, оригинал": Картридж GalaPrint 507А (СЕ403А) пурпурный для HP LaserJet Enterprise 500M575dn;

· п.7 "Картридж HP 826А (CF311А) голубой для HP Color LaserJet Enterprise M855dn, оригинал": Картридж GalaPrint 826А (CF311А) голубой для HP Color LaserJet Enterprise M855dn;

· п.8 "Картридж HP 826A (CF312A) желтый для HP Color LaserJet Enterprise M855dn, оригинал": Картридж GalaPrint 826A (CF312A) желтый для HP Color LaserJet Enterprise M855dn, что согласно пояснениям представителя Заказчика не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку к поставке по вышеуказанным позициям требовались оригинальные картриджи HP, в то время как в заявке Заявителя предложены картриджи GalaPrint.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что согласно п.3 технического задания аукционной документации для принтеров HP LaserJet Enterprise 500М 575dn, HP LaserJet Pro M225RDN, HP LaserJet Enterprise MFP M725f, HP Color LaserJet Enterprise M855dn (картриджи: CE400X, CE401A, CE402A, CE403A, CF214X, CF310A, CF311A, CF312A, CF313A, CF283X) необходимо поставить оригинальные картриджи или их эквиваленты, таким образом, аукционной документацией не запрещена поставка картриджей являющихся эквивалентами указанных в техническом задании оригинальных картриджей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.3 технического задания аукционной документации для принтеров HP LaserJet Enterprise 500М 575dn, HP LaserJet Pro M225RDN, HP LaserJet Enterprise MFP M725f, HP Color LaserJet Enterprise M855dn (картриджи: CE400X, CE401A, CE402A, CE403A, CF214X, CF310A, CF311A, CF312A, CF313A, CF283X) необходимо поставить оригинальные картриджи или их эквиваленты согласно перечню, указанному в Приложении N 1, в связи с наличием действующей гарантии на принтеры. При этом, в Приложении N 1 указано, что по п.1 "Картридж HP 507А (СЕ400Х) черный для HP LaserJet Enterprise 500M575dn, оригинал", п.2 "Картридж HP 507А (СЕ401А) голубой для HP LaserJet Enterprise 500M575dn, оригинал", п.3 "Картридж HP 507A (CE402A) желтый для HP LaserJet Enterprise 500M575dn, оригинал", п.4 "Картридж HP 507А (СЕ403А) пурпурный для HP LaserJet Enterprise 500M575dn, оригинал", п.7 "Картридж HP 826А (CF311А) голубой для HP Color LaserJet Enterprise M855dn, оригинал", п.8 "Картридж HP 826A (CF312A) желтый для HP Color LaserJet Enterprise M855dn, оригинал" к поставке требуются оригинальные картриджи.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика об отказе в допуске Заявителю к участию в аукционе на основании, указанном в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0873200008716000256 от 07.11.2016 является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Компания Адмис" на действия аукционной комиссии ГКУ "АМПП" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/53298 от 14.11.2016).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: Е.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187