Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 ноября 2016 г. N 2-57-12836/77-16 (ключевые темы: техническое задание - участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - государственный, муниципальный контракт - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 ноября 2016 г. N 2-57-12836/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГБОУ города Москвы "Школа N 2121 "Образовательный комплекс имени Маршала Советского Союза С.К. Куркоткина: Е.А. Макарцевой,

в отсутствие представителей ООО "Тендер-Билд", Департамента города Москвы по конкурентной политике, о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/51317 от 02.11.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Тендер-Билд" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ города Москвы "Школа N 2121 "Образовательный комплекс имени Маршала Советского Союза С.К. Куркоткина (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке прилегающей территории для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2017 году (Закупка N 0173200001416001159) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 02.11.2016 N МГ/51317 документы и сведения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены следующие положения: "Места, недоступные для машин, убираются вручную до начала работы этих машин", "Снегоочистка территорий, в основном, ведется ручным способом с применением мотоблока, оснащенного роторным оборудованием", поскольку, по мнению Заявителя, данные положения технического задания могут повлечь ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данные доводы, а также свидетельствующих о том, что указанные положения документации о закупке препятствуют выбору исполнителем государственного контракта способа уборки территорий, а также могут повлечь ограничение количества участников закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации в п. 9 технического задания положения о том, что уборка спортивных площадок в теплый период должна проводиться не реже 1 раза в 2 суток, поскольку, по мнению Заявителя, данное требование не соответствует пп. 14 Приложения N 3 к техническому заданию, согласно которому уборка листвы и мусора с футбольной площадки должна осуществляться ежедневно.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что положение п. 9 технического задания применяется в отношении всех спортивных площадок, однако Приложением N3 к техническому заданию определена особая периодичность уборки футбольных площащадок.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель обжалует установление Заказчиком в п. 11 технического задания требования "Оказание услуг по уборке и уходу должно быть организовано в период времени, не создающего неудобств для жизни и труда сотрудников Заказчика", поскольку, по мнению Заявителя, данное положение не соответствует п. 9 технического задания, согласно которому услуги по уборке оказываются исполнителем государственного контракта ежедневно в период с 07:00 до 19:00.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что положение п. 11 технического задания установлено в связи с тем, что исполнитель государственного контракта при оказании услуг по уборке не должен препятствовать выполнению сотрудниками Заказчика обязанностей, связанных с деятельностью учреждения, и не противоречит п. 9 технического задания.

В составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данные доводы жалобы, а также свидетельствующих о том, что указанные положения аукционной документации могут вводить участников закупки в заблуждение и повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не находят своего подтверждения и являются необоснованными.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 4 технического задания неправомерно установлено требование о том, что промывка урн в летний период должна осуществляться 2 раза в месяц, поскольку в п. 9 технического задания установлены следующие положения: "Урны следует очищать от отходов в течение дня по мере необходимости, но не реже одного раза в сутки (если урны, расположены на территории 1-3 классов), а во время утренней уборки периодически промывать урны, но не реже одного раза в месяц", "Урны следует очищать от отходов в течение дня по мере необходимости, но не реже одного раза в сутки, а во время утренней уборки периодически промывать, в холодный период - не реже одного раза в месяц, в теплый период - одного раза в неделю", что, по мнению Заявителя, является противоречивыми требованиями, а также Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в п. 9 технического задания при описании требований к порядку оказания услуг по уборке в летний период положений по периодичности уборки снега.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы Заявителя, а также пояснил вышеуказанные факты следствием технической ошибки при формировании аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 17 заявок, что свидетельствует о возможности формирования заявки на участие в аукционе.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в п.9 Информационной карты аукционной документации указано, что методом обоснования начальной (максимальной) цены контракта является: "иной", что не позволяет достоверно определить метод определения НМЦК.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с ч.12 ст.22 Закона о контрактной системе в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, представитель Заявителя жалобы затруднился пояснить каким образом положения п.9 Информационной карты вводят участников закупки в заблуждение, препятствуют определению метода НМЦК, а вводят участников закупки в заблуждение, а также препятствуют ООО "Тендер-Билд" в формировании и подаче заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Тендер-Билд" на действия ГБОУ города Москвы "Школа N 2121 "Образовательный комплекс имени Маршала Советского Союза С.К. Куркоткина обоснованной в части установления в техническом задании противоречивой периодичности промывки урн, а также неправомерного установления периодичности уборки снега в летний период.

2. Признать в действиях, Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

ПРЕДПИСАНИЕ
по делу N 2-57-12836/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

08.11.2016 г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

на основании решения Комиссии от 08.11.2016 по делу N 2-57-12836/77-16, по итогам рассмотрения жалоб ООО "Тендер-Билд" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ города Москвы "Школа N 2121 "Образовательный комплекс имени Маршала Советского Союза С.К. Куркоткина (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке прилегающей территории для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2017 году (Закупка N 0173200001416001159) (далее - Аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Заказчику при заключении государственного контракта по результатам проведения электронного аукциона установить периодичность промыки урн в летний период оказания услуг в соответствии с п. 9 технического задания, а именно "Урны следует очищать от отходов в течение дня по мере необходимости, но не реже одного раза в сутки, а во время утренней уборки периодически промывать, в холодный период - не реже одного раза в месяц, в теплый период - одного раза в неделю", а также исключить из п. 9 технического задания положения о периодичности уборки снега в летний период действия государственного контракта.

Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедур осуществления закупок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 08.11.2016 по делу N 2-57-12836/77-16.

Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 20.12.2016 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: Predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)