Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 ноября 2016 г. N 2-57-13048/77-16 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - критерии оценки - деловая репутация - оценка заявок на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 ноября 2016 г. N 2-57-13048/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы": Т.  Е. Потатурко, А.А. Паниной,

в отсутствие представителей ООО "Каскад-Энерго", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/52219 от 08.11.2016),

рассмотрев жалобы ООО "Каскад-Энерго" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектных работ по устройству архитектурно-художественного освещения лицевых фасадов зданий филиалов ГБУ МФЦ города Москвы (Закупка N 0373200597216000103) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации, противоречащей законодательству об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/52219 от 08.11.2016, Комиссия Управления установила следующее.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на установление Заказчиком в конкурсной документации неправомерного порядка оценки конкурсных заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок".

На основании п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В силу с ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом, на основании ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных ст.32 Закона о контрактной системе критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 ст. 32 Закона о контрактной системе и в соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

При этом, для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению к Правилам.

В силу п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

На основании Порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе, размещенном в составе конкурсных документаций, оценка конкурсных заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" осуществляется на основании присваивания заявкам участников закупки баллов по следующим показателям оценки:

- "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" с коэффициентом значимости - 60%;

- "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" с коэффициентом значимости - 20%;

- "Деловая репутация участника конкурса" с коэффициентом значимости - 20%.

При этом, в конкурсной документации Заказчика указано, что максимальное значение баллов по показателям "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" и "Деловая репутация участника конкурса" указано максимальное значение баллов, присваиваемых по показателю, а именно 60 и 20 баллов, что, по мнению Заявителя, не соответствует абз. 1 п. 11 Правил, согласно которому для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что максимальное значение баллов, присваиваемых по показателям "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" и "Деловая репутация участника конкурса" указаны с учетом значимости показателей, при этом, общее максимальное значение баллов по показателям оценки критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" без учета значимости критерия равняется 100 баллам.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, а также свидетельствующих о том, что указанный Заказчиком в конкурсной документации порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе может вводить участников закупки в заблуждение, и повлечь ограничение количества участников открытого конкурса.

Кроме того, Заявитель обажлует установление Заказчиком в порядке оценки заявок на участие в конкурсе по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" предельно необходимого значение данного показателя в размере 200 000 000,00 руб., поскольку, по мнению Заявителя, данное предельное значение является завышенным с учетом того, что начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 16 953 825,60 руб.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 11 Правил для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, а также свидетельствующих о том, что предельное значения показателя оценки "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" может препятствовать участию в открытом конкурсе организациям, обладающим опытом выполнения работ, характера аналогичному предмету закупки N 0373200597216000103.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. В своей жалобе Заявитель указывает на установление Заказчиком в конкурсной документации неисполнимого срока выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в п. 4 информационной карты конкурсной документации периода выполнения работ с 14.11.2016 по 31.12.2016 г., поскольку п. 3.1 проекта государственного контракта и п. 3 технического задания установлен период выполнения работ в течение 60 дней с даты заключения государственного контракта, но не позднее 31.12.2016 г., что, по мнению Заявителя, является противоречивыми положениями.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что положения п. 4 информационной карты конкурсной документации формируются Единой автоматизированной информационной системой торгов города Москвы при формировании документации о закупке, при этом в данном пункте конкурсной документации не представляется возможным указать дату начала выполнения работ "с момента заключения государственного контракта".

При этом, согласно п. 3.1 проекта государственного контракта период выполнения работ установлен в соответствии с техническим заданием.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, а также свидетельствующих о невозможности установления участниками закупки периода выполнения работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

4. По мнению Заявителя Заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса неправомерно не установлен запрет на участие в закупке лиц, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N1457.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает,в частности, следующее единое требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" установлен перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г.

П. 5 указанного перечня установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в связи с технической невозможностью включения требований к участникам закупки на этапе формирования документации п. 13.1 раздела 2 "Информация о проведении закупки" конкурсной документации Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещен файл с наименованием "Дополнительные сведения применения запрета допуска к закупке участников закупки (Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 1457).pdf" в котором установлено требование о соответствии участников закупки требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 N1457, что не противоречит п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Каскад-Энерго" на действия ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 08.11.2016 N МГ/52219.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии А.Г. Абегян

Д.А. Орехов

исп. Орехов Д.А.

тел. 8-495-784-75-05, доб. 192