Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 ноября 2016 г. N 2-57-13187/77-16 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - сроки выполнения работы - конкурсная комиссия - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 ноября 2016 г. N 2-57-13187/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей:

ГПБУ "Мосэкомониторинг": В.О. Косовой,

ГКУ "Дирекция Мосприроды": Р.Х. Алимжанова,

в отсутствие представителей ООО "ГОЛОС", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/52698 от 10.11.2016,

рассмотрев жалобу ООО "ГОЛОС" (далее - Заявитель) на действия ГПБУ "Мосэкомониторинг" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на сбор информации о температуре воды, гидрометрических, морфометрических, гидробиологических характеристиках водоемов Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (Закупка N 0373200003116000341) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заказчиком предоставлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/52698 от 10.11.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения конкурсной документации в нарушение Закона о контрактной системе, в частности установление неправомерного порядка оценки по показателю "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами".

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в рамках показателя "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами" оценке подлежат имеющиеся у участника закупки единицы технологического оборудования и производственных мощностей, непосредственно необходимые для реализации государственного контракта.

Наличие данного технологического оборудования и производственных мощностей у участника закупки подтверждается путем предоставления действующих договоров аренды, проката, лизинга с указанием пообъектного перечня оборудования, непосредственно необходимого для реализации государственного контракта, либо инвентарных карточек формы ОС - 6 "Карточка учета объекта основных средств", заверенных в установленном порядке.

Оцениваются сведения, представленные в приложении к заявке на участие в конкурсе.

Порядок оценки заявок по показателю:

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе по данному показателю осуществляется в соответствии с пунктом 23 Правил:

Оценка в 0 баллов по показателю присваивается участнику, если:

- не представлен ни один документ, соответствующий вышеприведенным требованиям;

В остальных случаях количество баллов рассчитывается из максимального количества подтвержденных единиц технологического оборудования и производственных мощностей, непосредственно необходимых для реализации государственного контракта, предложенных участниками закупки.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что участникам закупки не представляется возможным определить в том числе, исчерпывающий перечень производственных мощностей, технологического оборудования, материальных ресурсов, подлежащих описанию участниками закупки в своих заявках на участие в Конкурсе, а также невозможно установить, где именно в Конкурсной документации содержится указанная информация.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить какое оборудование, непосредственно необходимое для исполнения государственного контракта оценивается конкурсной комиссией Заказчика при оценке заявок по показателю оценки "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами".

Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки заявок по вышеуказанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение исполнения государственного контракта и не позволяет определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по показателю "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами", поскольку в конкурсной документации отсутствует критерий определения необходимости использования оборудования при выполнении работ, что не позволяет определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми в заявках сведениями по данному показателю, а также инструкция по заполнению заявки, позволяющая определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Таким образом, отсутствие сведений относительно того, какие конкретно параметры оцениваются Заказчиком в данном показателе не позволяют участникам закупки формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность этих заявок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений ч.8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком не указано конкретное место выполнения работ, а именно не установлен перечень водоемов, на которых необходимо проводить работы, что не позволяет подготовить обоснованное ценовое предложение.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Извещении о проведении открытого конкурса указно место выполнения работ - город Москва. При этом, в Техническом задании конкретизировано, что работы проводятся на территории Троицкого и Новомосковского административных округов, что является достаточным в силу ст.42 Закона о контрактной системе. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком формируется перечень водоемов, на которых необходимо проводить работы, но все водоемы располагаются на территории ТиНАО.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы, в п.4 раздела 2 "Информация о проведении закупки" указан срок выполнения работ - с 15.11.2016 по 15.12.2016, что является неисполнимым сроком выполнения работ, так как рассмотрение и оценка конкурсных заявок назначена на 14.11.2016, таким образом, контракт может быть заключен не ранее 24.11.2016.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы и пояснил, что сроки выполнения работ, указанные в п.4 раздела 2 "Информация о проведении закупки" интегрируются автоматически из плана-графика, и на момент размещения закупки Заказчик не имеет технической возможности внести изменения в указанный раздел документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ст.42 Закона о контрактной системе при указании неисполнимого срока выполнения работ.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя срок выполнения работ, предусмотренный техническим заданием не соответствует п. 6.3 рекомендаций Росгидромета Р52.24.763-2012 "Оценка состояния пресноводных экосистем по комплексу химико-биологических показателей", согласно которому представительные сведения о состоянии водоемов необходимо собирать в различные гидрологические периоды, а именно: весеннее половодье, летнюю и осеннюю межень, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки выполнить работы, предусмотренные техническим заданием в соответствии с указанными рекомендациями.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п. 6.3 рекомендаций Росгидромета Р52.24.763-2012 представительные сведения о состоянии водоемов необходимо собирать в различные гидрологические периоды, а именно: весеннее половодье, летнюю и зимнюю межень, при этом в связи со сроком доведения бюджетных средств до Заказчика закупка осуществляется по сбору сведений о состоянии водоемов в зимнее время, а также представитель Заказчика пояснил, что для формирования итогового вывода о состоянии водоемов Заказчиком также будут осуществлены последующие измерения период весеннего половодья и летней межени.

В составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при формировании технического задания.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

3. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в проекте контракта не установлен конкретный срок действия контракта, что не позволяет победителю аукциона предоставить банковскую гарантию в соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п.11.1 проекта ГК "Настоящий контракт вступает в сиду со дня его подписания и действует _________ (срок действия контракта не может превышать 31 декабря года, в котором согласно условиям контракта должно быть произведено выполнение работ".

В соответствии с п.8 проекта контракта безотзывная банковская гарантия в обеспечение исполнения настоящего Контракта должна быть выдана на срок не менее общего срока выполнения работ (оказания услуг, поставки товара), включая срок сдачи-приемки, а также с учетом гарантийного срока (при гарантийном сроке более 12 месяцев - действие обеспечения распространяется только на первые 12 месяцев гарантийного периода; при гарантийном сроке менее 12 месяцев обеспечивается весь предусмотренный гарантийный период) и срока, необходимого для предъявления требований об уплате денежных средств по гарантии, который доложен быть не менее одного календарного месяца со дня окончания срока исполнения обязательств по настоящему Контракту.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что участники закупки, в соответствии с требованиями п.8 проекта контракта, а также положений п.11.1 проекта контракта, имеют возможность установить срок действия как контракта (31.12.2016), так и срок действия банковской гарантии, который должен превышать срок действия контракта на гарантийный срок, который также установлен в конкурсной документации и составляет 9 месяцев.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ГОЛОС" на действия ГПБУ "Мосэкомониторинг" обоснованной в части установления неправомерного порядка оценки по показателю "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами"; в части установления неисполнимого срока оказания услуг.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.8 ст. 32, п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: А.В. Гордуз

Члены комиссии: Д.А. Сологов

Д.А. Орехов

ПРЕДПИСАНИЕ
по делу N 2-57-13187/77-16 об устранении нарушений
законодательства об осуществлении закупок

14.11.2016 Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

на основании решения Комиссии от 14.11.2016 по делу N2-57-13187/77-16, по итогам рассмотрения жалобы ООО "ГОЛОС" (далее - Заявитель) на действия ГПБУ "Мосэкомониторинг" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на сбор информации о температуре воды, гидрометрических, морфометрических, гидробиологических характеристиках водоемов Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (Закупка N 0373200003116000341) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Конкурсной комиссии Заказчика, Заказчику при рассмотрении и оценки заявок на участие в конкурсе произвести оценку заявок без учета значимости показателя "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами" в соответствии с мотивировочной частью решения от 14.11.2016 по делу N2-57-13187/77-16.

2. Заказчику при заключении государственного контракта установить срок выполнения работ с момента заключения контракта в соответствии с мотивировочной частью решения от 14.11.2016 по делу N2-57-13187/77-16.

3. Заказчику, Конкурсной комиссии осуществить дальнейшее проведение процедур закупок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 14.11.2016 по делу N2-57-13187/77-16.

4. Заказчику в срок до 29.12.2016 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч.7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с п.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: А.В. Гордуз

Члены комиссии: Д.А. Сологов

Д.А. Орехов

исп. Е.А. Дейнега. 8-495-784-75-05, доб. 192