Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 ноября 2016 г. N 2-57-13211/77-16 (ключевые темы: участники закупок - ведущий специалист - аукционная документация - административные регламенты - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 ноября 2016 г. N 2-57-13211/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 13 Департамента здравоохранения города Москвы": А.В. Ватолина, С.В. Коваленко,

в отсутствие представителей ООО "ДК-строй", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/53241 от 14.11.2016),

рассмотрев жалобу ООО "ДК-строй" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 13 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на на оказание услуг по оказание клининговых услуг для ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" (Закупка N 0373200009816000487) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/53241 от 14.11.2016).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в Форме 2 неправомерно установлен завышенный объем используемых при оказании услуг товаров, что препятствует заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению количества участников закупки. Кроме того, Заказчиком не указаны области применения следующих товаров: п.3 "Моющее средство тип 5", п.8 "Чистящий гель", п.40 "Моющее средство тип 25", п.48 "Средство нейтральное моющее тип 2", п. 50 "Моющее средство тип 4", а также установлены следующие требования к цвету товара п.8 "Чистящий гель": Светло желтая или зеленая жидкость, что согласно доводам жалобы является неправомерным, поскольку, цвет чистящего геля не обладает функциональным значением.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что требуемые при оказании услуг товары учтены в начальной (максимальной) цене контракта, кроме того, "Ресурсная ведомость", размещенная в составе аукционной документации содержит объемы требуемых к использованию при оказании услуг товаров. Вместе с тем, представители Заказчика также пояснили, что при формировании требований к товарам Заказчиком не установлена область применения товаров по п.3 "Моющее средство тип 5", п.8 "Чистящий гель", п.40 "Моющее средство тип 25", п.48 "Средство нейтральное моющее тип 2", поскольку данные средства должны быть универсальными, кроме того, установленное требование к цвету товара п.8 "Чистящий гель" обусловлено потребностью в определенном составе чистящего геля, поскольку цвет также влияет на химические свойства используемых при оказании услуг товаров. Кроме того, на участие в аукционе участниками закупки подано 7 заявок, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, а также свидетельствующих о том, что, указанные требования аукционной документации могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Кроме того, Заявитель обажлует установление Заказчиком в аукционной документации следующего требования к товару "Пакет для мусора тип 3": "Характеристики (если не нормируется указать не нормируется): Характеристики если нормируются и применяются", что, по мнению Заявителя, является нестандартным требованием к товару.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления в документации данного требования, а также затруднился пояснить сведения о каких характеристиках участникам закупки необходимо указывать при описании данного показателя товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования конкурсных документаций Заказчика к товару "Пакет для мусора тип 3" составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявок на участие в открытых конкурсах и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДК-Строй" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 13 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товару "Пакет для мусора тип 3".

2. Признать в действиях, Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместителя председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Д.А. Орехов

ПРЕДПИСАНИЕ
по делу N 2-57-13211/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

15.11.2016 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

на основании решения Комиссии от 15.11.2016 по делу N2-57-13211/77-16, по итогам рассмотрения жалобы ООО "ДК-строй" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 13 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на на оказание услуг по оказание клининговых услуг для ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" (Закупка N 0373200009816000487) (далее - Аукцион), в соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе не учитывать требование "Характеристики (если не нормируется указать не нормируется): Характеристики если нормируются и применяются" к товару "Пакет для мусора тип 3", применяемому при выполнении работ.

2. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки (Закупка N0373200009816000487) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 15.11.2016 по делу N2-57-13211/77-16.

3. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика в срок до 30.12.2016 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместителя председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)