Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 ноября 2016 г. N 2-57-13382/77-16 (ключевые темы: психоактивные вещества - техническое задание - административные регламенты - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 ноября 2016 г. N 2-57-13382/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Ушковой Е.И.,

при участии представителей

ГБУ "ФХУ МЭРИИ МОСКВЫ": Чемулова Д.Г.,

ООО "МЕТРОНОМ": Щербань Д.И.,

рассмотрев жалобу ООО "МЕТРОНОМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "ФХУ МЭРИИ МОСКВЫ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений (Закупка N 0373200558316000199) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционной документации в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/53556 от 14.11.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N2 к техническим заданиям Заказчиком установлены требования к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, в частности требования по характеристикам:

- "Биоразлагаемость";

- "Чистящая способность";

- "Показатель рН";

- "Массовая доля поверхностно-активных веществ (ПАВ), катионных ПАВ, неионогенных ПАВ"

- "Моющая способность средства";

- "Способность к разложению";

- "Температурные пределы воспламенения паров в воздухе";

- "Стабильность пены".

По мнению Заявителя вышеуказанные требования к характеристикам товаров являются излишне завышенными, Конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не содержатся в описании товара при их покупке. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что вышеуказанные характеристики используемых при выполнении работ товаров установлены согласно государственных стандартов. Также, представитель Заказчика предоставил сведения производителей, согласно которых указанные характеристики указываются производителями.

Кроме того, в соответствии с Инструкцией по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе в случае, когда предлагаемый товар не может иметь конкретное значение параметра (конкретный показатель) в соответствии со сведениями, предоставляемыми производителями таких товаров, участником закупки указывается диапазон значений.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Кроме того, Заявитель обжалует положения аукционной документации в части установления требований к характеристикам используемых при выполнении работ товаров не соответствующих общепринятой классификации.

В Приложении N2 к техническому заданию Заказчиком установлены требования к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, в частности, по п. 15 "Средство для ежедневного ухода за полами и мебелью" установлены требования "Средство: кислотное; нейтральное. Не должно оставлять разводов", "рН: менее 9 единиц".

По мнению заявителя, установление характеристики "рН: менее 9 единиц" вводит участников в заблуждение и ограничивает подачу заявок, поскольку максимально возможный показатель по данной характеристике при вышеуказанных требуемых параметрах 8,0 рН.

На заседании комиссии представитель Заказчика пояснил, что официального документа, устанавливающего шкалу деления средства на кислотное, нейтральное и щелочное нет. Предлагаемые сведения являются справочными.

Кроме того, представитель Заявителя не смог пояснить каким образом установление данного показателя препятствует подаче заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МЕТРОНОМ" на действия ФХУ МЭРИИ МОСКВЫ необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России исх. N МГ/53556 от 14.11.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии А.Г. Абегян

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05(доб. 153)