Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 17 апреля 2016 г. N 03/ПА (ключевые темы: электронный аукцион - протокол разногласий - начальная (максимальная) цена контракта - участники закупок - спецификация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 17 апреля 2016 г. N 03/ПА

Резолютивная часть объявлена 18.04.2016 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 21.04.2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Демкин А.В. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Миронов А.Г. - И.о. заместителя руководителя Управления;

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Капаклы А.Д. - Ведущий специалист-эксперт отдела Управления.

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Уполномоченного органа - не явились, уведомлены надлежащим образом.

рассмотрев жалобу ООО "ОНЛАЙН" от 11.04.2016 N642-ж на действия Заказчика - Комитет по финансам администрации Березовского района при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка оргтехники (извещение N0187300012416000020) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, включившим в проект контракта требования, установленные техническим заданием, что противоречило устным пояснениям Заказчика. Кроме этого, описание закупки произведено Заказчиком с нарушением статьи 33 Закона о контрактной системе, а также неправильно рассчитана начальная максимальная цена контракта.

В ходе рассмотрения доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

1. В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка оргтехники (извещение N0187300012416000020) размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении закупок 25.02.2016.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.03.2016 N0187300012416000020-3 единой комиссией было принято решение о признании победителем электронного аукциона ООО "ОНЛАЙН" с ценой муниципального контракта 396 301 рубль 08 копеек.

В доводах жалобы Заявитель указал следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ОНЛАЙН" приняло участие в электронном аукционе N0187300012416000020.

До проведения вышеуказанного аукциона заказчик в телефонном разговоре пояснил, что п/п 3.9.1 технического задания, появился в документации "случайно", и им нужен любой Microsoft Windows Server 64-бит, не старше версии 2008, что подтверждается расчетом НМЦК.

Несмотря на то, что заказчик заявил, что примет к рассмотрению и не Microsoft Windows Server Datacenter R2, при подаче заявки на участие ООО "ОНЛАЙН" указало в описании предлагаемого к поставе товара, что в комплекте будет поставляться именно Microsoft Windows Server Datacenter R2, во избежание отклонения заявки по формальным признакам, что нередко случается.

Однако уже после проведения аукциона, при согласовании контракта и поставки, заказчик заявил, что ему нужен именно Microsoft Windows Server Datacenter R2,64-разрядная русская версия с последними обновлениями версии 2008, а не Windows Server 2012R2 RUS ОЕМ 2Proc (P73-06174), предложенная Поставщиком.

Таким образом, Заявитель делает выводы о том, что Заказчик ввел Заявителя заблуждение.

Кроме того, Заявитель считает, что заказчиком была дана не корректная информация относительно п/п 3.9.1 технического задания, а также неправильно проведен расчет НМЦК - в частности из расчета явно не следует какая операционная система должна поставляться вместе с Сервером, более того, согласно счета на оплату 63968 от 07 апреля 2016 официального представителя компании Microsoft ООО "Софтехно", стоимость Microsoft Windows Server Datacenter R2,64-bit, 2012, на 07.04.2016 составляет 297 761,00 руб., коммерческого предложения от официального представителя компании Microsoft ООО "Системный софт" стоимость Microsoft Windows Server Datacenter R2,64-bit, 2012, составляет 293 294,23 руб. на 07.04.16. А стоимость всех остальных комплектующих сервера составляют 261 871, 66 р. согласно счета N КР- 0000456 от 08.04.16 выставленного ООО "Карин".

Таким образом, по мнению Заявителя, стоимость сервера с учетом ПО Microsoft Windows Server Datacenter R2,64-bit, 2012составляет 555 165,89 р. без учета расходов на доставку, а в расчете НМЦК стоимость сервера составляет всего 394 244,00 рублей. Между тем существует другая версия ПО Microsoft Windows Server Standard 2012 r2 стоимостью 44 209,77 р. согласно счета ООО "Софтехно" N64248 от 08.04.2016, с учетом которой стоимость сервера составляет 306081,43, что более соответствует цене приведенной в расчете НМЦК заказчиком. Просим принять во внимание, что указанные нами цены - цены дистрибьютеров, т.е. те цены по которым покупает поставщик, и на которые в дальнейшем устанавливает свою наценку.

Так же, по мнению Заявителя, заказчик нарушил ст. 33 44-ФЗ в плане описания предмета закупки без слов "или эквивалент". Наряду с этим, с точки зрения законодательства РФ Microsoft Windows Server является программным обеспечением - правом, т.е. должно передаваться в рамках лицензионного договора, и не может быть передан по контракту на поставку товара.

Заказчик письменно пояснил следующее.

На основании поданной заявки Уполномоченным органом была разработана аукционная документация. 25.02.2016 документация была размещена на сайте www.zakupki.gov.ru. Извещению о проведении электронного аукциона был присвоен номер 0187300012416000020.

До окончания указанного в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме было подано - 2 заявки (под номерами N1, N2). Единая комиссия, рассмотрела заявки на участие в аукционе, заключение Комитета по финансам администрации Березовского района исх. N 193 от 11.03.2016, и приняла решение допустить к участию в электронном аукционе и признать участниками аукциона следующих участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе с соответствующими порядковыми номерами: N1, N2. В соответствии с п.20 аукционной документации у участников закупки была возможность направить запрос о разъяснении положений документации, чего ни одним из участников закупки не было сделано.

Запросов по даче разъяснений документации по данному аукциону не поступало.

Аукцион состоялся 17 марта 2016 года. В результате рассмотрения вторых частей заявок (протокол N20/2 от 18.03.2016) было принято решение признать победителем электронного аукциона ООО "ОНЛАЙН",г. Екатеринбург, с ценой муниципального контракта 396 301 рубль 08 копеек.

23 марта 2016 года Заказчиком был направлен проект контракта со спецификацией, составленной на основании поданной победителем заявке.

28 марта 2016 года от победителя аукциона поступил протокол разногласий, в котором предложил свой вариант спецификации к контракту, где заменил операционную систему Microsoft Windows Server Datacenter R2,64-разрядная русская версия с последними обновлениями версия 2008 на Windows Server Standart 2012R2 RUS OEM 2Proc.

Телефонные переговоры и переписка по электронной почте с победителем аукциона по вопросу заключения контракта осуществлялись после направления победителю проекта контракта.

Изучив доводы сторон, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно пункту 3.9.1 технического задания Заказчику требуется сервер с предустановленным программным обеспечением, а именно: операционная система Microsoft Windows Server Datacenter R2,64-разрядная русская версия с последними обновлениями.

Участником N2 (ООО "ОНЛАЙН") по пункту 3.9.1 заявки предложен сервер с предустановленным программным обеспечением, а именно: операционная система Microsoft Windows Server Datacenter R2,64-разрядная русская версия с последними обновлениями.

23.03.2016 Заказчик направил участнику проект контракта со спецификацией, согласно которой ООО "ОНЛАЙН" должен будет поставить сервер с операционной системой Microsoft Windows Server Datacenter R2,64-разрядная русская версия с последними обновлениями.

28.03.2016 и 31.03.2016 участником были направлены протоколы разногласий и предложены спецификации к проекту контракта в редакции ООО "ОНЛАЙН", согласно которым ООО "ОНЛАЙН" должен будет поставить Заказчику сервер с предустановленным лицензионным программным обеспечением Windows Server Standart 2012R2 RUS ОЕМ 2Proc (P73-06174).

31.03.2016 и 05.04.2016 Заказчиком были направлены сообщения о том, что предложенные ООО "ОНЛАЙН" спецификации не соответствует поданной им заявке на участие в электронном аукционе.

В регламентированный срок ООО "ОНЛАЙН" контракт не подписало.

11.04.2016 Заказчиком принято решение о признании участника уклонившимся от заключения контракта.

Согласно части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 70 Закона о контрактной системе:

4. Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

5. В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Но основании вышеизложенного, Комиссия Управления пришла к выводу, что нарушения порядка заключения контракта в действиях Заказчика отсутствуют.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие её обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что Заявитель в своей жалобе не приводит какой-либо информации или ссылок на документы, а также сами документы, подтверждающие проведение Заказчиком переговоров с участниками до выявления победителя.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

В соответствии с пунктом 3.9.1 технического задания Заказчику требуется сервер с предустановленным программным обеспечением, а именно: операционная система Microsoft Windows Server Datacenter R2,64-разрядная русская версия с последними обновлениями.

Слова "или эквивалент" в описании объекта закупки не включены.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика содержатся нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Изучив доводы сторон в отношении расчета НМЦК, Комиссией Управления установила следующее.

Частью 1 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что в соответствии с Законом о контрактной системе и иными нормативными правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами;

3) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При этом согласно пункта 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, не рассматривается Комиссией Управления.

По мнению Комиссии Управления, нарушения Закона о контрактной системе в сфере закупок, допущенные Заказчиком, не повлияли на результаты аукциона в электронной форме, в связи с чем необходимость выдачи предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ООО "ОНЛАЙН" от 11.04.2016 N642-ж на действия Заказчика - Комитет по финансам администрации Березовского района при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка оргтехники (извещение N0187300012416000020) частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика - Комитет по финансам администрации Березовского района нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе к административной ответственности.

5. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Демкин А.В.

Члены Комиссии: Миронов А.Г.

Плеханов А.Н.

Капаклы А.Д.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.