Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 19 апреля 2016 г. N 03/ПА (ключевые темы: документация об электронном аукционе - аукционная документация - капитальный ремонт - участники закупок - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 19 апреля 2016 г. N 03/ПА

Резолютивная часть объявлена 20.04.2016 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 25.04.2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Демкин А.В. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Миронов А.Г. - И.о. заместителя руководителя Управления;

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления.

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - Пономарева А.А. по доверенности от 19.04.2016, Мерца Е.К. по доверенности от 19.04.2016;

от Уполномоченного органа - не явились, уведомлены надлежащим образом.

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" от 13.04.2016 N668-ж на действия Заказчика - МКУ "Управление капитального строительства города Урай" при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт МБДОУ N12, расположенного по адресу: г. Урай, микрорайон "Западный", дом 2" (извещение N0187300001916000064) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В Проекте контракта указано: "2.6. Оплата выполненных работ производится Муниципальным заказчиком за фактически выполненные работы в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания Сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании выставленных Подрядчиком счетов-фактур".

Формулировка "оплата в течение 60 дней" содержит коррупционную составляющую, поскольку дает возможность производить оплату как через один день, так и через 60 дней, т.е. ставит срок оплаты в зависимость от отношений заказчика и подрядчика.

Из содержания данного пункта не предоставляется возможным установить, когда будет производиться оплата выполненных работ.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено: контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, обеспечения конкуренции, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В приведенной формулировке усматривается нарушение указанных принципов, в части установления сроков оплаты, не позволяющих принять участие в закупке большему количеству участников, допускает чрезмерную свободу усмотрения для заказчика при исполнении обязательств по оплате выполненных работ, устраняет равноправие сторон по государственному контракту, дискредитирует подрядчика в праве на разумные сроки оплаты по исполненным обязательствам, несут угрозы стабильной хозяйственной деятельности подрядчика.

2. Документацией установлено излишнее требование к участникам закупки, а именно наличие у участника лицензии МЧС на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

3. В разъяснениях, размещенных на Официальном сайте за период 25.03.16-08.04.16, заказчик не дает разъяснений по существу запроса, не приводит текст самого запроса, тем самым не отражает предмет запроса.

В ходе рассмотрения доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

1. В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу положений части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт МБДОУ N12, расположенного по адресу: г. Урай, микрорайон "Западный", дом 2" (извещение N0187300001916000064) размещены на официальном сайте единой информационной системы 18.03.2016.

По первому доводу жалобы Заявитель указал следующее.

В Проекте контракта указано: "2.6. Оплата выполненных работ производится Муниципальным заказчиком за фактически выполненные работы в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания Сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании выставленных Подрядчиком счетов-фактур".

Формулировка "оплата в течение 60 дней" содержит коррупционную составляющую, поскольку дает возможность производить оплату как через один день, так и через 60 дней, т.е. ставит срок оплаты в зависимость от отношений заказчика и подрядчика.

Из содержания данного пункта не предоставляется возможным установить, когда будет производиться оплата выполненных работ.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено: контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, обеспечения конкуренции, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В приведенной формулировке усматривается нарушение указанных принципов, в части установления сроков оплаты, не позволяющих принять участие в закупке большему количеству участников, допускает чрезмерную свободу усмотрения для заказчика при исполнении обязательств по оплате выполненных работ, устраняет равноправие сторон по государственному контракту, дискредитирует подрядчика в праве на разумные сроки оплаты по исполненным обязательствам, несут угрозы стабильной хозяйственной деятельности подрядчика.

Представитель Заказчика пояснил Комиссии Управления, что из пункта 13 ст. 34 Закона о контрактной системе следует, что в контракте обязательно должны оговариваться условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов данной приемки.

Согласно пункту 2.6. проекта муниципального контракта, оплата выполненных работ производится Муниципальным заказчиком за фактически выполненные работы в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания Сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании выставленных Подрядчиком счетов-фактур.

Таким образом, Заказчиком вышеуказанное требование ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ о сроках оплаты товара, соблюдено.

Кроме того в соответствии с пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ услуг для обеспечения муниципальных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд порядке и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Следовательно, длительность срока оплаты выполненных работ, предусмотренной документацией, в числе прочего обусловлена особенностями бюджетного процесса.

Установленный порядок оплаты выполненных работ не противоречит требованиям Бюджетного Кодекса РФ, требованиям законодательства о размещении заказов, гражданского законодательства, следовательно, действия заказчика не содержат коррупционную составляющую.

Изучив доводы сторон, Комиссия Управления пришла к выводу, что установленный порядок оплаты выполненных работ не противоречит требованиям Бюджетного Кодекса РФ, требованиям законодательства о размещении заказов, гражданского законодательства, следовательно, в действиях Заказчика отсутствуют нарушения законодательства о контрактной системе.

2. В доводах жалобы Заявитель указал следующее.

В Проекте контракта указано:

"1.2. Право Подрядчика осуществлять работы, предусмотренные настоящим контрактом, подтверждается: -Лицензией на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений N___________ от __________".

В соответствии с законодательством Российской Федерации при исполнении государственного или муниципального контракта на оказание услуг, предусматривающих наличие лицензии на осуществление той или иной деятельности, исполнитель вправе привлечь для оказания таких услуг соисполнителя, обладающего соответствующими документами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки Заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с частями 4-5.1 статьи 48, 2-3.1 статьи 52 ГрК РФ Заказчик при осуществлении закупок на выполнение работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства устанавливает в документации о закупке требования к участникам закупок о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства, а в закупках на выполнение работ по подготовке проектной документации - выданного саморегулируемой организацией свидетельства к работам по организации подготовки проектной документации.

Следовательно, условием допуска к участию в закупках на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства является наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (за исключением работ по организации строительства) не соответствуют части 3 статьи 52 ГрК РФ и является нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом, следует отметить, что в соответствии с законодательством Российской Федерации при исполнении государственного или муниципального контракта на оказание услуг, предусматривающих наличие лицензии на осуществление той или иной деятельности, исполнитель вправе привлечь для оказания таких услуг соисполнителя, обладающего соответствующими документами.

Таким образом, действия Заказчика, установившего излишнее требование к участникам закупки, а именно Лицензии Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Представитель Заказчика пояснил, что предметом открытого аукциона в электронной форме является выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт МБДОУ N 12, расположенного по адресу: г. Урай, микрорайон "Западный", дом 2".

В работы по капитальному ремонту МБДОУ N 12, включены работы, связанные с установкой охранно-пожарной сигнализации, которые подлежат выполнению лицами, имеющими лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности (ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 N99-ФЗ).

Согласно условиям аукционной документации подрядчик имеет право привлекать субподрядные организации (п. 1.3. проекта контракта).

С учетом вышеизложенного, проанализировав практику судов и антимонопольных органов, заказчиком было своевременно внесено изменение в аукционную документацию, исключено требование лицензии от участника по всему тексту аукционной документации, в том числе и в тексте проекта контракта.

Изучив представленные документы, Комиссия Управления установила, что 29.03.20016 в документацию о закупке были внесены изменения, на момент рассмотрения жалобы требование о необходимости наличия у участника лицензии МЧС отсутствует.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления пришла к выводу, что нарушения части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе в действиях Заказчика отсутствуют.

3. По третьему доводу Заявитель указал следующее.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В разъяснениях, размещенных на Официальном сайте за период 25.03.16-08.04.16, заказчик не дает разъяснений по существу запроса, не приводит текст самого запроса, тем самым не отражает предмет запроса.

Учитывая изложенное, а именно отсутствие в тексте разъяснений, размещенных Заказчиком на Официальном сайте, предмета запроса о разъяснениях положений документации об аукционе, позволяет сделать вывод об отсутствии полноты ответа Заказчика на поставленные в запросе о разъяснении положений аукционной документации вопросы. Таким образом, действия заказчика, не разместившего надлежащим образом на Официальном сайте разъяснения о положениях документации об аукционе, нарушают часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уполномоченный орган в письменных пояснениях указал, что Разъяснения положений документации об электронном аукционе от 25.03.2016 N23/2-153/16-0-0, 28.03.2016 N23/2-158/16-0-0, 08.04.2016 N23/2-181/16-0-0, 08.04.2016 N23/2-182/16-0-0, размещенные Уполномоченным органом в единой информационной системе, указывают на предмет запроса, который обозначен общей формулировкой и звучит как "разъяснения Заказчика (Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства") по положениям документации", и содержат исчерпывающие ответы на поставленные в поступивших запросах о разъяснении положений документации об электронном аукционе вопросы, что дает право говорить о даче разъяснений заказчиком по поступившим запросам в полном объеме и по существу. Необходимо отметить, что положениями Закона о контрактной системе не определено понятие "предмет запроса", а также не установлены требования к содержанию и форме разъяснения положений документации об электронном аукционе, следовательно, обязанность отражать текст поступившего запроса в полном объеме в разъяснениях положений документации об электронном аукционе у Уполномоченного органа отсутствует. Таким образом, доводы заявителя о том, что "...заказчик не дает разъяснений по существу запроса, не приводит текст самого запроса, тем самым не отражает предмет запроса", что "...позволяет сделать вывод об отсутствии полноты ответа Заказчика на поставленные в запросе о разъяснении положений аукционной документации вопросы...", в результате чего "... действия заказчика ... нарушают часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения..." не имеют оснований.

Кроме того размещение разъяснений положений документации об электронном аукционе в единой информационной системе производится Уполномоченным органом путем заполнения электронной формы, предусмотренной функционалом данной системы, с отражением реквизитов именно того запроса участника электронного аукциона, разъяснения положений документации об электронном аукционе на который размещаются в данный момент и являются указанием на предмет запроса. Дублирование текста поступившего запроса о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе в данной ситуации Уполномоченный орган считает излишним.

Изучив доводы сторон, Комиссия Управления установила следующее.

Частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Участником закупки подается запрос о разъяснении не ясных ему положений аукционной документации для дальнейшего правильного оформления и составления заявки, в которой будут указаны критерии такого товара, который в полной мере будет соответствовать требованиям и потребностям заказчика, в целях достижения заказчиком заданных результатов обеспечения государственных нужд.

В соответствии с требованиями частей 1, 2, 3 статьи 7 Закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Между тем, в размещенных Уполномоченных органом разъяснениях положений документации предмет запроса разъяснений отсутствует, что не позволяет другим участникам закупки правильно оценить данные разъяснения положений документации и правильно заполнить заявку, которая в полной мере будет соответствовать требованиям и потребностям заказчика.

На основании вышеизложенного, доводы Уполномоченного органа, в части "дублирования текста" не могут быть приняты Комиссией Управления во внимание.

Таким образом, в действиях Уполномоченного органа установлены нарушения части 4 статьи 65, статьи 7 Закона о контрактной системе.

По мнению Комиссии Управления, нарушения Закона о контрактной системе в сфере закупок, допущенные Заказчиком, не повлияли на результаты аукциона в электронной форме, в связи с чем необходимость выдачи предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" от 13.04.2016 N668-ж на действия Заказчика - МКУ "Управление капитального строительства города Урай" при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт МБДОУ N12, расположенного по адресу: г. Урай, микрорайон "Западный", дом 2" (извещение N0187300001916000064) частично обоснованной.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа - Администрация города Урай, в лице управления экономики, анализа и прогнозирования нарушения части 4 статьи 65, статьи 7 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе к административной ответственности.

5. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Демкин А.В.

Члены Комиссии: Миронов А.Г.

Плеханов А.Н.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.