Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 13 апреля 2016 г. N 283/04-2016 (ключевые темы: аукционная комиссия - документация об аукционе - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 13 апреля 2016 г. N 283/04-2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:- и.о. руководителя;

Члены комиссии:

. - начальник отдела контроля торгов;

.- специалист 1 разряда;

рассмотрев жалобу ООО "ЗОРА",

в присутствии:

от Заявителя:представитель по доверенности;

от Заказчика:представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба и заявление (вх. N 2527 от 06.04.2016) от ООО "ЗОРА" на действия аукционной комиссии Заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ" (далее - заказчик) и заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту радиооборудования (извещение N 0320100036816000015)(далее -аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявителя и неправомерно приняла решение о соответствии заявки ООО "Норман Марин" требованиям документации об аукционе.

Также заявитель считает, что заказчик допустил нарушение Закона N 44-ФЗ, т.к. не указал в документации об аукционе требования к содержанию заявки на участие в аукционе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы и считает, что аукционная комиссия правомерно приняла решение об отклонении заявки заявителя и о соответствии заявки ООО "Норман Марин" требованиям документации об аукционе..

Заслушав пояснения сторон присутствующих при рассмотрении дела, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Согласно документации об аукционе при выполнении работ используется товар.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта на оказание услуг, для оказания которых используется товар первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчик в документации об аукционе установил требования к содержанию заявки на участие в аукционе в полном соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

Тем самым, заказчик, установив требования к содержанию заявки на участие в аукционе в полном соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, не допустил нарушение Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗучастник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаенепредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации, а также, в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ООО "ЗОРА"в связи снепредоставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66Закона N 44-ФЗ.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев первую часть заявки участника закупки ООО "ЗОРА", установила, что в заявке не указаны конкретные показатели используемого при оказании услуг товара и наименование страны происхождения товара.

Тем самым аукционная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ООО "ЗОРА",по основаниям, предусмотренным частью 4статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допустила нарушение Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66Закона N 44-ФЗ.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона заявка ООО "Норман Марин" признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования к составу второй части заявки в соответствии с требованиями статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона N 44-ФЗ, или копии этих документов.

Заказчик в соответствии со статьей 66 Закона N 44-ФЗ установил в документации об аукционе требование о наличие действующего Свидетельства о признании Российским Морским Регистром Судоходства (форма 7.1.4.2 Российского Морского Регистра судоходства РФ) (Руководство по техническому наблюдению за судами в эксплуатации, разрабатывающееся на основании п. 2 ст. 24 Кодекса торгового мореплавания) с кодами:1) 22006001; 2) 22006002МК; 3) 22006003; 4) 22006004МК; 5) 22006005, и о представлении копии вышеуказанного свидетельства.

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев заявку участника закупкиООО "Норман Марин" установила, что в составе второй части заявки содержится копия вышеуказанного свидетельства.

Следовательно, аукционная комиссия, приняв решение о соответствии заявки ООО "Норман Марин"требованиям документации об аукционе,не допустила нарушение Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобуООО "ЗОРА" на действия аукционной комиссии Заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ" (далее - заказчик) и заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту радиооборудования (извещение N 0320100036816000015)необоснованной.