Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 11 апреля 2016 г. N 280/04-2016 (ключевые темы: техническое задание - регистрационное удостоверение - документация об электронном аукционе - участники закупок - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 11 апреля 2016 г. N 280/04-2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:- и.о. руководителя;

Члены комиссии:

- начальник отдела контроля торгов;

- специалист 1 разряда отдела контроля торгов;

рассмотрев жалобу ИП Кириллиной С.И.

в присутствии:

от Заявителя:- представитель по доверенности;

от Заказчика:- представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ИП Кириллиной С.И. на действия Заказчика - Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокский родильный дом N 4" при проведении электронного аукциона на поставку товара: перчаток медицинских (извещение N 0320300111316000026) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, а именно: описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Также заявитель считает, что заказчик допустил нарушение порядка разъяснения положений документации об аукционе.

Заслушав пояснения лиц присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона N 44-ФЗ разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заказчиком по запросу одного из участников закупки дано разъяснение о том, что при составлении технического задания произошла техническая ошибка в части указания недействующего Регистрационного удостоверения N ФСЗ 2010/07816 от 10.09.2010.

Заказчик пояснил, что, в связи с невозможностью внести изменения в документацию об электронном аукционе, а именно в Техническое задании, считать пункт 6 части II технического задания исключенным.

Тем самым, в нарушение части 5 статьи 65 Закона N 44-ФЗ разъяснения положений документации об электронном аукционе изменяют ее суть.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статьей 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер;

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

По пункту 6 части II технического задания заказчику установил требование о наличии Регистрационного удостоверения N ФСЗ 2010/07816 от 10.09.2010 на товар.

Вместе с тем, регистрационной удостоверение выдается на конкретный товар и участник закупки не может предложить товар с показателями соответствующими требованиям документации об аукционе, но не указанный в регистрационном удостоверении.

При этом заказчик установил в техническом задании требование о перчатках из полихлопропена.

Вместе с тем, перчатки из полихлопропена не изготавливаются.

Тем самым, заказчик, описав объект закупки с нарушением требований статьи 33 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Кириллиной С.И. на действия Заказчика - Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокский родильный дом N 4" при проведении электронного аукциона на поставку товара: перчаток медицинских (извещение N 0320300111316000026) обоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. описание объекта закупки не соответствует части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ;

- части 5 статьи 65 Закона N 44-ФЗ, т. к. нарушил порядок разъяснения положений документации об аукционе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.