Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 14 апреля 2016 г. N 216 (ключевые темы: закупки товаров, работ и услуг - ненадлежащее исполнение - аукцион в электронной форме - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 14 апреля 2016 г. N 216

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: (_);

Члены Комиссии: (_),(_),

в отсутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - ООО "СТРОЙИНВЕСТ", заявитель), представителя заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации г. Бодайбо и района" (далее - заказчик), представителя уполномоченного органа - Администрации г. Бодайбо и района (далее - уполномоченный орган)

рассмотрев жалобу заявителя на положения документации о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по сносу сгоревшего здания Мамаканской СОШ (реестровый N 0134300004516000159), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на положения документации о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по сносу сгоревшего здания Мамаканской СОШ (реестровый N 0134300004516000159) (далее - аукцион).

Заявитель считает, что документация об электронном аукционе содержит положения, нарушающие нормы Закона о контрактной системе, просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства.

Согласно пояснениям от 12.04.2016г. Администрация города Бодайбо и района считает жалобу необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что 22.03.2016г. на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены аукционная документация и извещение о проведении аукциона в электронной форме (реестровый N 0134300004516000159).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 6 227 175,06 рублей.

Заявитель в своей жалобе указывает, что заказчиком не исполнены требования Закона о контрактной системе в части указания в контракте обязательного условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Часть 8 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проанализировав приложение N 4 к аукционной документации (проект муниципального контракта) Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу, что указанные требования исполнены заказчиком. Конкретные суммы штрафов и пеней будут включены в контракт после проведения аукциона, исходя из его точной стоимости.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Заявитель считает, что заказчиком не исполнено требование ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, а именно в проект контракта не включено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Исследовав приложение N 4 к аукционной документации (проект муниципального контракта) Комиссия Иркутского УФАС России полагает указанный довод заявителя обоснованным.

Заказчиком нарушено требование ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, в проекте контракта отсутствует обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу, что данное нарушение не может повлиять на выбор победителя аукциона, поэтому решено не выдавать предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на положения документации о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по сносу сгоревшего здания Мамаканской СОШ (реестровый N 0134300004516000159) является частично обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" частично обоснованной.

2. Направить копии решения сторонам по жалобе.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.