Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14 марта 2016 г. N 312-З (ключевые темы: техническое задание - участники закупок - контроль в сфере закупок - аукционная документация - бортовой камень)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14 марта 2016 г. N 312-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

- начальника отдела контроля закупок, Председателя Комиссии,

- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

- специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

при участии представителей:

- заказчика в лице Администрации Пышминского городского округа -

- в отсутствии заявителя в лице ООО "Строительная компания "ВЕКТОР", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Строительная компания "ВЕКТОР" (620144, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Союзная, д. 2-212) на действия (бездействие) заказчика в лице Администрации Пышминского городского округа (623350, Свердловская обл., Пышминский район, р.п. Пышма, ул. 1 мая, д.2), при проведении аукциона в электронной форме на капитальный ремонт части автомобильной дороги по ул. Ленина в с. Черемыш (извещение N 0162300028416000008), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Строительная компания "ВЕКТОР" (вх. N 01-3253 от 04.03.2016г.) о нарушении заказчиком в лице Администрации Пышминского городского округа при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт части автомобильной дороги по ул. Ленина в с. Черемыш (извещение N 0162300028416000008), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель обжалует положения аукционной документации в части описания объекта закупки, которые нарушают положения Закона о контрактной системе, просит признать жалобу обоснованной.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

20.02.2016г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона в электронной форме N 0162300028416000008 и документация об аукционе на капитальный ремонт части автомобильной дороги по ул. Ленина в с. Черемыш. Начальная (максимальная) цена контракта составила 29 387 880,00 рублей.

01.03.2016г., 02.03.2016г., 03.03.2016г. и 04.03.2016г на официальном сайте были опубликованы разъяснения о положениях документации об электронном аукционе N РД1, N РД2, N РД3, N РД4.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе содержит указание на наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Качественные характеристики (потребительские свойства) конкретного товара, предлагаемого Заказчиком для размещения заказа установлены в приложении 1 к техническому заданию аукционной документации.

Относительно довода жалобы заявителя о включение в состав технического задания требований и характеристик товара, по позициям 12,13 - бортовой камень марки ГП1 и ГП3, которые не включены в проектно-сметную документацию заказчика, представитель заказчика пояснил следующее: "все наименования и характеристики материалов, охарактеризованных в приложении1 к Техническому заданию, взяты из проектной документации ("Ведомость потребности в основных строительных конструкциях, материалах и полуфабрикатов" Том 4 ПОС). Бортовой камень ГП1 и ГП3 установлен в требованиях проекта, бортовой камень марки БР указан в локально сметном расчете. В приложении1 к Техническому заданию установлены требования по взаимозаменяемому материалу, основываясь на проекте".Таким образом, в действиях заказчика нарушение закона о контрактной системе по данному доводу жалобы не выявлено.

Довод заявителя об отсутствии в составе инструкции заказчика указаний по заполнению и значению знаков ",", ";", "/" не находит своего подтверждения, так как Комиссией УФАС Свердловской области относительно данного довода установлено следующее:

Согласно п. 2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Вместе с тем в составе аукционной документации заказчика содержится в п. 18 Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе. Установление значения знаков ",", ";", "/" в инструкции по заполнению заявки законодательством о контрактной системе не предусмотрено.

Довод жалобы заявителя о предъявленных заказчиком требований по некоторым позициям, не соответствующих требованиям действующих ГОСТ, не находит своего подтверждения, так как заявителем не указано по каким конкретно позициям требования не соответствуют ГОСТ. Так же, как пояснил представитель заказчика, все несоответствия требований к товарам, установленных в Приложении N1 к Техническому заданию действующим ГОСТ были устранены в ответе на запросы о разъяснении положений аукционной документации участников аукциона.

Таким образом, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к выводу, что действия заказчика в лице Администрации Пышминского городского округа положений Закона о контрактной системе не нарушают, круг участников закупки не ограничивают.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Строительная компания "ВЕКТОР" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Администрации Пышминского городского округа нарушение Закона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице Администрации Пышминского городского округа предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.