Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25 апреля 2016 г. N 524-з (ключевые темы: протокол разногласий - электронный аукцион - программные средства - закупки товаров, работ и услуг - неисключительные права)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25 апреля 2016 г. N 524-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

- заказчика в лице Администрации городского округа Сухой Лог - Марковой И.А. (доверенность N06/16 от 09.03.2016г.), Брыляковой М.А. (доверенность N8 от 24.03.2016г.);

- в отсутствие заявителя жалобы ООО "Продвижение", уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Продвижение"(680023, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 53, корп. 2, пом. 1) с информацией о нарушении заказчиком в лице Администрации городского округа Сухой Лог (624800, Свердловская обл, г. Сухой Лог, ул. Кирова, 7а), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона (извещение N 0362300002816000019) на оказание услуг по предоставлению неисключительных лицензионных прав на антивирусное программное обеспечение "Касперский", Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Продвижение" (вх. N 01-5851 от 19.04.2016) о нарушении заказчиком Администрации городского округа Сухой Лог, его комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению неисключительных лицензионных прав на антивирусное программное обеспечение "Касперский" (извещение N 0362300002816000019) законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В своей жалобе Заявитель указывает, что при направлении проекта контракта победителю закупки заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, просила признать ее необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.106 Закона о контрактной системе.

Проведя анализ представленных материалов, Комиссия пришла к следующим выводам.

11 марта 2016 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0362300002816000019 и аукционная документация на оказание услуг по предоставлению неисключительных лицензионных прав на антивирусное программное обеспечение "Касперский".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 49 271 ,75 рублей.

По результатам проведенных процедур победителем электронного аукциона было признано ООО "Продвижение", с ценой контракта 39351.99 рублей (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 05.04.2016 N0362300002816000019-3).

06 апреля 2016. заказчиком в адрес заинтересованного лица направлен проект муниципального контракта на приобретение годового неисключительного права на оказание услуг по предоставлению неисключительных лицензионных прав на антивирусное программное обеспечение "Касперский".

Согласно ч.3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с ч.4 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно ч.5 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

08 апреля 2016г. ООО "Продвижение" в адрес заказчика направило протокол разногласий, в котором указало на необходимость замены антивирусного программного обеспечения на Dr. WebEnterpriseSecuritySuite.

При этом в соответствии с п. 14 информационной карты документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, согласно п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, лишь согласие на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о закупке.

Согласно Документации таким условием является приобретение годового неисключительного права на оказание услуг по предоставлению неисключительных лицензионных прав на антивирусное программное обеспечение "Касперский" в соответствии с техническим заданием (приведено в Приложении 1 к проекту муниципального контракта, неотъемлемой части документации об аукционе в электронной форме). При этом эквивалент не предусмотрен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе для обеспечения полной совместимости с программным обеспечением Kaspersky, имеющейся у заказчика.

Для признания участника закупки победителем достаточно лишь его согласия на оказание услуги ни условиях, предусмотренных документацией о закупке, а именно на приобретение годового неисключительного права на оказание услуг по предоставлению неисключительных лицензионных прав на антивирусное программное обеспечение "Касперский", так как в данном случае такое условия было установлено самим заказчиком в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Заявитель в первой части заявки дал согласие на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о закупке.

11 апреля 2016г. Администрация городского округа Сухой Лог рассмотрела протокол разногласий и повторно направила проект контракта в адрес ООО "Продвижение" с указанием на невозможность изменения предмета закупки.

13 апреля 2016г. заинтересованное лицо повторно направило протокол разногласий в адрес Администрации городского округа Сухой Лог.

13 апреля 2016 года Администрацией городского округа Сухой Лог был рассмотрен протокол разногласий и принято решение об отказе учесть содержащиеся в протоколе замечания победителя. Победителю был повторно направлен на подпись проект муниципального контракта.

18 апреля 2016 года в нарушение ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона повторно направил протокол разногласий, по истечении тринадцати дней, с даты размещения в единой информационной системе (05.04.2016г.) Протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.04.2016 N0362300002816000019-3.

В соответствии с ч.13 ст.70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Комиссией Свердловского УФАС России в действиях заказчика в лице Администрации городского округа Сухой Лог, его комиссии нарушения Закона о контрактной системе не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Продвижение" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Администрации городского округа Сухой Лог, его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице Администрации городского округа Сухой Лог, его комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.