Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24 октября 2016 г. N 1492-З (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - аукционная документация - аукционная комиссия - капитальный ремонт здания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24 октября 2016 г. N 1492-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

при участии представителей:

-заказчикав лицеМуниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3"-

-заявителя в лице ООО "ПКФ "Профстрой" -

рассмотрев жалобу ООО "ПКФ "Профстрой"(624022, Свердловская обл., г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, д. 50, кв. 42) о нарушении заказчиком в лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3" (624000, Свердловская обл., г. Арамиль, ул. Станционная, 1/Е), его комиссиейпри осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт здания начальной школы МБОУ СОШ N 3 (извещение N0862300012216000001), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту- Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалобаООО "ПКФ "Профстрой"(вх. N 01-16582 от 17.10.2016г.) о нарушении заказчиком в лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3", его комиссиейпри осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт здания начальной школы МБОУ СОШ N 3 (извещение N0862300012216000001), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что аукционной комиссией нарушен порядок отбора участников закупки, так как участнику закупки ООО "ПКФ "Профстрой", заявке которого присвоен порядковый номер 8 необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе, просит признать жалобу обоснованной.

Представительзаказчика с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

20.09.2016 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0862300012216000001 и аукционная документация на капитальный ремонт здания начальной школы МБОУ СОШ N 3, в действующей редакции от 22.09.2016 г.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 7 348 131,40 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.10.2016 N 0862300012216000001-1 аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии. В соответствии с указанным протоколом поступило 15 заявок. Комиссией установлено, что Участникам закупки, заявкам которых присвоены порядковые номера 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17 отказано в допуске к участию в электронном аукционе, заявка участника закупки с порядковым номером заявки 7 признана соответствующей положениям документации об электронном аукционе.

Комиссией установлено, что участнику закупки ООО "ПКФ "Профстрой" (заявка с порядковым номером 8) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.4, подпункт 1, ст.67 Закона о контрактной системе. Причина отказа:не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона. Пояснение: Предложение участника не содержит конкретные показатели, применяемых материалов, а именно:

Наименование показателя	Значение показателя (минимальное и(или) максимальное) или значение, которое не может быть изменено)
	В документации	В предложении участника
п.4	Выравнивающая смесь "Ветонит" 5000 или эквивалент	Выравнивающая смесь "Ветонит" 5000 или эквивалент
п.14	Грунтовка "Тифенгрунд", КНАУФ или эквивалент	Грунтовка "Тифенгрунд", КНАУФ или эквивалент
п.19	Шпатлевка Ветонит VH или эквивалент	Шпатлевка Ветонит VH или эквивалент
п.22	Выключатели автоматические "IEK" ВА47-29 1Р 10А, характеристика С или эквивалент	Выключатели автоматические "IEK" ВА47-29 1Р 10А, характеристика С или эквивалент
п.57	Праймер битумный производства "Техно-Николь" или эквивалент	Праймер битумный производства "Техно-Николь" или эквивалент

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 17 Информационной кары и п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено требование к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с которым, первая часть заявки на участие в аукционедолжна содержать:

1) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

2) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В п. 15.2 Аукционной документации установлено, что сведения, которые содержатся в заявках участников закупок, не должны допускать двусмысленных (неоднозначных) толкований.

Частью II"Задание на аукцион" аукционной документации установлено описание объекта закупки, технические , качественные и функциональные характеристикиприменяемых во время выполнения работ товаров, в том числе: в п.4 установлено требование: наименованиематериала "Выравнивающая смесь "Ветонит" 5000 или эквивалент"; в п. 14 установлено требование: наименование материала "Грунтовка "Тифенгрунд", КНАУФ или эквивалент", в п. 19 установлено требование: наименование материала "Шпатлевка Ветонит VH или эквивалент", в п. 22 установлено требование: наименованиематериала "Выключатели автоматические "IEK" ВА47-29 1Р 10А, характеристика С или эквивалент", в п. 57 установлено требование: наименованиематериала "Праймер битумный производства "Техно-Николь" или эквивалент".

В представленной первой части заявки с порядковым номером 8 участник закупки ООО "ПКФ "Профстрой"указал следующие показатели характеристик предлагаемого товара:

- в п.4 заявки участник указал: в столбце наименование товара "Выравнивающая смесь "Ветонит" 5000 или эквивалент".

- в п. 14 заявки участник указал: в столбце наименование товара "Грунтовка "Тифенгрунд", КНАУФ или эквивалент".

- в п. 19 заявки участник указал: в столбце наименование товара "Шпатлевка Ветонит VH или эквивалент".

- в п. 22 заявки участник указал: в столбце наименование товара "Выключатели автоматические "IEK" ВА47-29 1Р 10А, характеристика С или эквивалент".

- в п. 57 заявки участник указал: в столбце наименование товара "Праймер битумный производства "Техно-Николь" или эквивалент".

Таким образом, участником в нарушение п. 15.2 Аукционной документации и п.п. 2) п. 17 Информационной карты аукционной документации в п.п. 4, 14, 19, 22, 57 не была дана конкретная характеристика товара предлагаемого к применению во время выполнения работ.

Согласно ч.3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или оботказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе единой комиссией, правомерно было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупки ООО "ПКФ "Профстрой", заявке которого присвоен порядковый номер 8, по основанию, указанному в протоколеN 0862300012216000001-1 от 11.10.2016, доводы заявителя не находят своего подтверждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1.Жалобу ООО "ПКФ "Профстрой" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3" нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3" предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.