Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 4 мая 2016 г. N 701 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - электронный аукцион - товарный знак - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 4 мая 2016 г. N 701

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгораСтройИнвест" (далее также - ООО "АгораСтройИнвест", заявитель) о нарушении аукционной комиссией Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан (далее также - аукционная комиссия) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "АгораСтройИнвест" на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение выборочного капитального ремонта здания Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, номер извещения 0101100000616000117.

По мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе ООО "АгораСтройИнвест", что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители ООО "АгораСтройИнвест", Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан и его аукционной комиссии отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются. Заказчик направил возражение на жалобу (исх. N 04.05.2016N УСД/1-1577), в соответствии с которым считает жалобу заявителя необоснованной и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 05.04.2016 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение выборочного капитального ремонта здания Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, номер извещения 0101100000616000117, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Предметом контракта является на выполнение выборочного капитального ремонта здания Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, номер извещения 0101100000616000117 с начальной (максимальной) ценой контракта 8 172 500,00 рублей.

2) На основании пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд входит в данный Перечень.

Между тем в извещении и документации рассматриваемой закупки не предусмотрено требование о том, что организация, не должна находиться под юрисдикцией Турецкой Республики, а также не контролируется гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Следовательно, государственный заказчик нарушил положения части 5 статьи 63 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3) В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Описание объекта закупки определено в разделе 31 "Техническое задание" документации об электронном аукционе.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что государственный заказчик по ряду позиций технического задания не установил минимальные и (или) максимальные показатели, а также значения показателей, которые не могут изменяться, определяющие соответствие используемых при выполнении работ товаров, требованиям государственного заказчика (показатели эквивалентности).

Например по позиции N 62 "Оклейка стеклообоями "MERMET" или "эквивалент" стен по листовым материалам, гипсобетонным и гипсолитовым поверхностям"", по позиции N 63 "Окраска стен, оклеенных высококачественными обоями и стеклообоями, краской акриловой ВД-АК 2180 или "эквивалент"", по позиции N 35 "Комплекс работ по устройству кровель из наплавляемых рулонных материалов для зданий шириной от 12 до 24 метров в два слоя (Унифлекс ТКП или "эквивалент", Унифлекс ТПП или "эквивалент", праймер битумный производства "Техно-Николь" или "эквивалент")" и др.

При этом данные позиции содержат указание на товарный знак, допускающий участникам закупки предлагать эквивалентный товар.

Следовательно, разработав документацию о закупке подобным образом, Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан нарушило положения части 2 статьи 33 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4) В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по её заполнению.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной статьи документов и информации, не допускается.

Требования к составу второй части заявки определены заказчиком в пункте 1.7 документации о закупке. Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан, в том числе, истребует декларацию об отсутствии в предусмотренном Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Рассматриваемое требование заказчик вправе установить на основании части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом Законом о контрактной системе не возлагается на участников закупки обязанность декларировать либо иным образом подтверждать своё соответствие указанному требованию при подаче заявки на участие в аукционе в электронной форме.

Следовательно, государственный заказчик, установив подобные требования к составу второй части заявки, нарушил положения части 1 статьи 64 и частей 5, 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

4) 22.04.2016 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.04.2016 N0101100000616000117-1.

В соответствии с протоколом от 22.04.2016 N0101100000616000117-1 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (21.04.2016 15:00) поступило 23 (двадцать три) заявок на участие в электронном аукционе (2 из которых отозваны), которым оператором электронной площадки присвоены соответствующие номера.

Согласно протоколу от 22.04.2016 N0101100000616000117-1 аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в указанном электронном аукционе и приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки, подавшим заявки на участие в аукционе под номерами 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13 (ООО "АгораСтройИнвест"), 15, 18, 21.

ООО "АгораСтройИнвест" (N 13) отказано в допуске к участию в электронном по следующему основанию:

"В соответствии с ч.4 ст. 67 Федерального закона, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 1 "Ведомость объемов работ, товаров и материалов, применяемых при выполнении выборочного капитального ремонта здания" раздела 31 аукционной документации "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ" установлены функциональные, технические и качественные характеристики требований к показателям товаров необходимых для использования при выполнении работ без указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии) - по некоторым позициям, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Участник закупки в первой части своей заявки не указал наименование страны происхождения предлагаемых для использования товаров при выполнении работ по следующим пунктам аукционной документации: пункты 61 (высококачественными обоями), 82 (гидроизоляция оклеечной рулонные материалы на резино-битумной мастике).

В случае если участник закупки предлагает по позиции 61 аукционной документации использовать стеклообои, то такой товар не соответствует требованиям установленным аукционной документации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона, указанное является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе."

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Подпунктами а) и б) пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Анализ первой части заявки участника закупки под номером 13 (ООО "АгораСтройИнвест") показал, что данным участником по позиции N 61 "Оклейка высококачественными обоями стен по листовым материалам тиснеными и плотными м2 1054.82", по позиции N 82 "Устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на резино-битумной мастике, в два слоя м2 34.23" не указал наименование страны происхождения предлагаемых для использования товаров.

Кроме того, исходя из ведомости, предполагается при выполнении работ использование: стеклообоев и высококачественных обоев (тисненых и плотных), конкретные показатели которых (последних), участник также не указал.

Также Комиссии Нижегородского УФАС России отмечает, что из заявки заявителя не следует, что предложенный материал Унифлекс ТПП предполагался для использования в качестве гидроизоляции, то есть не указывает конкретный показатель по данному материалу.

Изложенное свидетельствует о наличии безусловного основания для отказа в допуске к участию в названном электронном аукционе, таким образом, аукционная комиссия, отказав ООО "АгораСтройИнвест" в допуске к участию в электронном аукционе, положений Закона о контрактной системе не нарушила.

Таким образом, жалоба ООО "АгораСтройИнвест" признается необоснованной.

5) 25.04.2016 состоялась процедура проведения электронного аукциона о чем составлен соответствующий протокол.

Также 26.04.2016 аукционная комиссия заказчика рассмотрела вторые части заявок участников закупки, что зафиксировано в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 26.04.2016 N0101100000616000117-3.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении рассматриваемой процедуры не усматривается.

6) Поскольку указанная жалоба рассмотрена и признается необоснованной, в целях продолжения осуществления закупки возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписания о прекращении приостановления определения поставщика в части заключения контракта, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "АгораСтройИнвест" на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение выборочного капитального ремонта здания Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, номер извещения 0101100000616000117, необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 2 статьи 33 части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 и частей 5, 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан предписание не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты определения подрядчика.

4. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписание о прекращении приостановления закупки.

5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Н.В. Балабина