Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 16 марта 2016 г. N 06-148/16т (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - конверсия - коммерческое предложение - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 16 марта 2016 г. N 06-148/16т

изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Саввиновой Ю.И. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Ивановой В.А. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя Индивидуального предпринимателя Барановой Елены Николаевны (далее также - ИП Баранова Е.Н., заявитель): не явились, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя,

от заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Управление физической культуры и массового спорта" (далее также - ГБУ РС (Я) "Управление физической культуры и массового спорта", заказчик): Сергучев Д.Д. (представитель по доверенности);

от уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее также - Госкомзакупок РС (Я), уполномоченный орган): Попов С.А. (представитель по доверенности);

рассмотрев жалобу ИП Барановой Е.Н. на действия заказчика ГБУ РС (Я) "Управление детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва при проведении электронного аукциона на поставку кубков по заказу ГБУ РС (Я) "Управление физической культуры и массового спорта" (извещение N 0116200007916000700), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

09 марта 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП Барановой Е.Н. на действия заказчика ГБУ РС (Я) "Управление детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва при проведении электронного аукциона на поставку кубков по заказу ГБУ РС (Я) "Управление физической культуры и массового спорта" (извещение N 0116200007916000700).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 16 марта 2016 года в 10 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы возражений от заинтересованных лиц не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба заявителя оглашена в полном объеме.

Заказчик в описании объекта закупки установил требования к закупаемому товару (наградной атрибутике), соответствующие продукции только одного производителя ООО "Объединение "Диалог-Конверсия", что ограничивает количество участников закупки.

Также отмечает, что заказчиком в разделе 7 проекта контракта установлены точные изображения требуемой продукции.

Указывает, что действия заказчика нарушают пункты 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика не с жалобой не согласился на основании следующего.

Считает, что аукционная документация составлена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Представляет в материалы дела три коммерческих предложения от потенциальных поставщиков, предоставивших свое согласие поставить товары, установленные заказчиком в соответствии с аукционной документацией, также поясняет, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта использованы иные три коммерческие предложения.

Просит признать жалобу ИП Барановой Е.Н. необоснованной.

Представитель уполномоченного органа с жалобой не согласился на основании следующего.

Согласно пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Также, согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Из положений данной статьи следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Федеральным законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, а также отсутствуют требования к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару.

Согласно подпункту 2 пункта 5.2 Порядка взаимодействия Уполномоченного органа и заказчиков при осуществлении полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 27.12.2013  N2425, заказчик разрабатывает и утверждает описание объекта закупки к документации о закупке.

В соответствии с указанными нормами заказчиком в документации об электронном аукционе приведено описание объекта закупки и утверждено.

Заказчику в силу объективных потребностей требовалась к поставке наградная атрибутика.

В части 2 "Описание объекта закупки" заказчиком установлены требования к техническим, функциональным характеристикам товара, в том числе приведены эскизы наградной атрибутики. Приведенные эскизы, в силу своего смыслового значения, являются примерными, определение соответствия продукции требованиям описания объекта закупки производится на основании предложения участника закупки. Нанесение надписей и изображений производится непосредственно после получения заявки от заказчика и перед поставкой, поскольку отсутствует объективная возможность предугадать результаты спортивных мероприятий - имена победителей, количество призовых мест.

Таким образом, так как заказчиком представлены примерные изображения - эскизы наградной атрибутики, участник закупки должен самостоятельно разработать их дизайн в пределах технических характеристик и согласовать с заказчиком.

Довод заявителя о том, что установленным требованиям соответствует только продукция ООО "Объединение "Диалог-Конверсия" является голословным и ничем не подтверждается. Кроме того, в данном случае закупка производится, в том числе на изготовление, соответственно, объективных препятствий изготовить необходимую продукцию у потенциальных участников закупки не имеется.

Просит признать жалобу ИП Барановой Е.Н. необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

29 февраля 2016 года уполномоченным органом на сайте оператора электронной площадки АО "ЕЭТП" и на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещены извещение N 0116200007916000700 о проведении электронного аукциона на поставку кубков по заказу ГБУ РС (Я) "Управление физической культуры и массового спорта", а также аукционная документация.

09 марта 2016 года в аукционную документацию внесены изменения.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 000 000,00 руб.

На момент рассмотрения дела по существу срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе не истек.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ИП Барановой Е.Н. необоснованной на основании следующего.

Из сути жалобы следует, что заявитель обжалует положения аукционной документации, а именно указывает, что установленным заказчиком требованиям к поставляемому товару соответствует товар только одного производителя ООО "Объединение "Диалог-Конверсия".

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Таким образом, из положений Закона о контрактной системе следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Закона о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в аукционную документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

В требованиях технических характеристик к каждому виду наградной атрибутики заказчиком установлено, что дизайн наградной атрибутики и способ нанесения изображения разрабатывается исполнителем и согласуется с заказчиком.

Таким образом, поскольку заказчиком представлены примерные изображения медалей, участник закупки должен самостоятельно разработать дизайн медали в пределах технических характеристик и согласовать с заказчиком.

В материалы дела заказчиком представлены шесть коммерческих предложений от потенциальных поставщиков (ООО "Питрс", ИП Вавилова О.А., ИП Карпухина Е.Г.), предоставивших свое согласие поставить товары, установленные заказчиком в соответствии с описанием объекта закупки аукционной документации. Также при обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчиком использованы три иных коммерческих предложения от поставщиков ООО "Саха-Конверсия", ООО "Визит Кард", ООО "Центр инновационного консалтинга и логистики".

Кроме того, антимонопольный орган отмечает, что любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системе, нуждается в доказывании, на что указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, согласно которой участник закупки, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Между тем, заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода жалобы об установлении требований к поставляемому товару, которым соответствует товар только производителя ООО "Объединение "Диалог-Конверсия".

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о контрактной системе, участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) отмечает, что предметом закупки является поставка товаров, а не их производство. Следовательно, участниками закупки являются как производители, так и неограниченное количество поставщиков товара, таким образом, само по себе несоответствие требованиям аукционной документации, в частности описанию объекта закупки, не может являться однозначным свидетельством нарушения положения Закона о контрактной системе.

Следовательно, у ИП Барановой Е.Н. отсутствуют препятствия произвести поставку кубков заказчику.

Таким образом, проанализировав все материалы дела, Комиссия приходит к выводу, что в данном случае факт того, что установленным требованиям заказчика к поставляемому товару соответствует только товар производителя ООО "Объединение "Диалог-Конверсия", не подтвердился.

Жалоба ИП Барановой Е.Н. подлежит признанию необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу ИП Барановой Е.Н. на действия заказчика ГБУ РС (Я) "Управление детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва при проведении электронного аукциона на поставку кубков по заказу ГБУ РС (Я) "Управление физической культуры и массового спорта" (извещение N 0116200007916000700) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Председатель комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: Ю.И. Саввинова

В.А. Иванова