Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 24 апреля 2016 г. N 06-314/16т (ключевые темы: конкурсная документация - открытый конкурс - заявка на участие в конкурсе - конкурсная комиссия - оценка заявок на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 24 апреля 2016 г. N 06-314/16т

изготовлено в полном объеме 28апреля 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д.-начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Петуховой М.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Ивановой В.А. -государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителяобщества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Гром+"(далее также -ООО ЧОП "Гром+", Общество, заявитель):Гончаров В.В. (представитель по доверенности);

от заказчика муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Дворец детского творчества" городского округа "город Якутск"" (далее также - МБУ ДО "ДДТ", заказчик):Егоров У.Т. (представитель по доверенности);

от конкурсной комиссии уполномоченного органа Окружной администрации города Якутска (далее также - ОА г. Якутска, уполномоченный орган, конкурсная комиссия): Антонова С.Д.(представитель по доверенности),

рассмотревжалобуООО ЧОП "Гром+" на действияконкурсной комиссии уполномоченного органа ОА г. Якутска, уполномоченного органа ОА г. Якутска/заказчика МБУ ДО "ДДТ" при проведении открытого конкурсана оказание услуг по физической охране в МБУ ДО "Дворец детского творчества" в 2016 году(извещение N 0116300000116000300),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закона 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

18апреля2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалобаООО ЧОП "Гром+" на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа ОА г. Якутска, уполномоченного органа ОА г. Якутска/заказчика МБУ ДО "ДДТ" при проведении открытого конкурсана оказание услуг по физической охране в МБУ ДО "Дворец детского творчества" в 2016 году (извещение N 0116300000116000300).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системыwww.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте еерассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 25апреля 2016 года в 11 часов 00 минут.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО ЧОП "Гром+"пояснил, чтопротокол рассмотрения и оценки заявок не содержит информации относительно результатов открытого конкурса.

Победитель открытого конкурса ООО ЧОП "Амурский тигр" представил несоответствующую информацию относительно наличия мобильной группы быстрого реагирования, обеспеченной автотранспортом и вооруженной короткоствольный огнестрельным оружием, поскольку такая деятельность подлежит согласованию с органами внутренних дел в порядке, предусмотренном Правительством РФ. Такое согласование у ООО ЧОП "Амурский тигр" отсутствует.

Обжалует также положения конкурсной документации в части следующего:

- в конкурсной документации отсутствуют требования о наличии автотранспортного средства для осуществления вышеуказанной деятельности;

- в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной документации отсутствует запрет в соответствии с ПостановлениемПравительства РФ от 29.12.2015 года N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено".

В ходе рассмотрения дела представитель ОА г. Якутскас жалобой не согласилась и пояснила,что в протоколе рассмотрения и оценки заявок содержитсяинформация о результатах открытого конкурса.

Конкурсная заявка ООО ЧОП "Амурский тигр" соответствует требованиям конкурсной документации.

В конкурсной документации отсутствует требование о подтверждении наличия мобильной группы быстрого реагирования, обеспеченной автотранспортом и вооруженной короткоствольный огнестрельным оружием.

В отношении доводов заявителя относительно положений конкурсной документации пояснила следующее:

- запрет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 года N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" в конкурсной документации установлен;

- необходимость устанавливать в конкурсной документации требования к участникам закупки подтверждать наличие автотранспорта в данном случае отсутствует, заказчик вправе проверить данную информацию при заключении контракта.

В ходе рассмотрения дела представительМБУ ДО "ДДТ"поддержала позицию представителя уполномоченного органа.

Комиссия, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

15марта 2016 года уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru (далее также - официальный сайт) размещены извещение N 0116300000116000300о проведении открытого конкурсана оказание услуг по физической охране в МБУ ДО "Дворец детского творчества" в 2016 году, а также конкурсная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила1 073 040,00 руб.

08 апреля 2016 года состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол N ПВК1.

Согласно данному протоколу на участие в открытом конкурсе подано 2 (две) заявки от участников закупки ОООЧОП "Гром+", ООО ЧОП "Амурский тигр".

11 апреля 2016 года состоялась процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол N ПРО1.

Согласно указанному протоколу конкурсная комиссия приняла решение признать заявки ООО ЧОП "Гром+", ООО ЧОП "Амурский тигр" соответствующими требованиям конкурсной документации. Победителем признано ООО ЧОП "Амурский тигр".

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобуООО ЧОП "Гром+"необоснованной, а доводы в отношении обжалования положений конкурсной документации не подлежащими рассмотрениюна основании следующего.

В отношении довода заявителя о том, что в протоколе рассмотрения и оценки заявок отсутствует информация относительно результатов открытого конкурса Комиссия поясняет следующее.

В части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

Материалами дела установлено, что в протоколе рассмотрения и оценки заявок N ПРО1 от 11 апреля 2016 года содержится информация, предусмотренная частью 10 статьи 53 Закона о контрактной системе, в том числе в пункте 5 данного протокола содержится информация о результатах открытого конкурса о том, что победителем открытого конкурса признано ООО ЧОП "Амурский тигр" с ценой контракта 936 000,00 рублей, второй номер присвоен ООО ЧОП "Гром+", предложившим цену следующую после победителя 946 800,00 рублей.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

В отношении довода заявителя о том, что заявка ООО ЧОП "Амурский тигр" неправомерно признан соответствующим требованиям конкурсной документации по причине представления недостоверной информации относительно наличия у него мобильной группы быстрого реагированияКомиссия поясняет следующее.

Согласно протоколурассмотрения и оценки заявок N ПРО1 от 11 апреля 2016 года заявка ООО ЧОП "Амурский тигр" признана соответствующей требованиям конкурсной документации.

Из части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ следует, что конкурсная документация должна содержать, в том числе требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса.

Материалами дела установлено, что в части 3 "Техническая часть" конкурсной документации установлено, что при оказании услуг исполнитель обязаниметь мобильные (обеспеченные автотранспортом) группы быстрого реагирования, вооруженные короткоствольным нарезным оружием, в случае необходимости вызывать на себя вооруженную группу быстрого реагирования в течение 7 минут.

При этом в конкурсной документации отсутствует требование подтверждать какими-либо документами наличие таких групп в составе конкурсной заявки.

Следовательно, у конкурсной комиссия отсутствовала возможность проверить у ООО ЧОП "Амурский тигр" наличие мобильной группы быстрого реагирования при процедуре рассмотрения и оценки заявок.

Кроме того, любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системе, нуждается в доказывании, на что указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, согласно которой участник закупки, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Между тем, заявителем не приведены какие-либо доказательства, указывающие на то, что ООО ЧОП "Амурский тигр" не соответствует требованию части 3 "Техническая часть" конкурсной документации.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

В отношении доводов заявителя в отношении обжалования положений конкурсной документации поясняет следующее.

Согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системежалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Установленный срок окончания подачи заявок 08 апреля 2016 года, а жалоба ООО ЧОП "Гром+" поступила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) 18 апреля 2016 года, в связи с чем заявителем пропущен срок обжалования положений конкурсной документации.

Таким образом, доводы заявителяв отношении обжалования положений конкурсной документации не подлежат рассмотрению.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно части 7 статьи 52Закона о контрактной системе протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе подлежит размещению в единой информационной системене позднее рабочего дня, следующего за датой подписания этого протокола.

Между тем, в нарушение данной нормы протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе N ПВК1 от 08 апреля 2016 года не размещен уполномоченным органом на официальном сайте.

Согласно части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе размещается в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

Между тем, в нарушение данной нормы, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N ПРО1 от 11 апреля 2016 года не размещен уполномоченным органом на официальном сайте.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 31 Закона N 44-ФЗ, Указом Президента РФ от 28.11.2015 года N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики", ПостановлениемПравительства РФ от 29.12.2015 года N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" в пункте 31 части 1 "Информационная карта" конкурсной документации установлен запрет на оказание услуг организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 49 Закона N 44-ФЗ такой запрет должен также быть установлен в извещении о проведении открытого конкурса.

Между тем, в нарушение пункта 1 части 1 стати 31, пункта 2 части 3 статьи 49 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса уполномоченным органом не установлен запрет в соответствии с Постановлением Правительства N 1457.

При этом данное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе  предусмотрено, что заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что в пункте 9.1. проекта контракта конкурсной документации указано, что размер обеспечения исполнения составляет 30 % от начальной 9максиманой) цены контракта, а именно 447 984,00 рублей.

Вместе с тем, в проекте контракта отсутствуют антидемпинговые меры, установленные частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, согласно которой при снижении начальной (максимальной) цены контракта в ходе проведения открытого конкурса на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, для заключения контракта участнику закупки необходимо представить по своему усмотрению либо обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, либо информацию, подтверждающую добросовестность такого участника на дату подачи заявки.

Таким образом, установив в проекте контракта конкретный размер обеспечения исполнения контракта, не предусмотрев возможность предоставления участником закупки обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 2 статьи 37 Закона N 44-ФЗ, заказчик нарушил часть 1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

При этом данное нарушение не повлияло на результаты закупки, поскольку начальная (максимальная) цена контракта не была снижена не была снижена надвадцать пять и более процентов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобуООО ЧОП "Гром+" на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа ОА г. Якутска при проведении открытого конкурсана оказание услуг по физической охране в МБУ ДО "Дворец детского творчества" в 2016 году (извещение N 0116300000116000300)необоснованной, а доводы в части обжалования положений конкурсной документации не подлежащими рассмотрению.

2. Признать уполномоченный орган ОА г. Якутска нарушившим часть 7 статьи 52, часть 2 статьи 53, пункт 1 части 1 стати 31, пункт 2 части 3 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3.Признать заказчика МБУ ДО "ДДТ" нарушившим часть 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать уполномоченному органу ОА г. Якутска предписание об устранении допущенных нарушений.

5. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: М.Н. Петухова

В.А. Иванова