Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 18 апреля 2016 г. N 06-263/16т (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - участники закупок - обеспечение исполнения контракта - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 18 апреля 2016 г. N 06-263/16т

изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также- Комиссияантимонопольного органа, Комиссия) в составе:

Осиповой Я.Д.-начальникаотдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А.-зам. начальникаотдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Петуховой М.Н.-старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест"(далее по тексту -ООО "Стройинвест", Общество, заявитель):уведомлены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились;

от уполномоченного органа Администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Кобяйского улуса РС (Я) (далее по тексту - АМО "Кобяйский улус (район)", Районная администрация, уполномоченный орган): Семенов М.Д. (представитель по доверенности),

от заказчика Администрации муниципального образования "Кобяйский наслег" Кобяйского улуса РС (Я) (далее по тексту-АМО "Кобяйский наслег", Наслежная администрация, заказчик): не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлено пояснение по жалобе,

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" на действия уполномоченного органа АМО "Кобяйский улус (район)" Кобяйского улуса РС (Я)/заказчика АМО "Кобяйский наслег" Кобяйского улуса РС (Я) при проведении электронного аукциона на строительство спортивного зала с. Кобяй(извещение N 0116300036016000005),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

12 апреля2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Стройинвест" на действия уполномоченного органа АМО "Кобяйский улус (район)" Кобяйского улуса РС (Я)/заказчика АМО "Кобяйский наслег" Кобяйского улуса РС (Я)при проведении электронного аукциона на строительство спортивного зала с. Кобяй(извещение N 0116300036016000005).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайтеединой информационной системыwww.zakupki.gov.ruразмещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 19 апреля2016 года в 17 часов 30минут.

До рассмотрения дела возражений от заинтересованных лиц не поступило.

Доводы жалобы ООО "Стройинвест"выглядят следующим образом:

Довод первый. В п. 5 раздела 2 "Технические характеристики объекта" Технического задания аукционной документации указан товарный знак "FIRETEX FX-4002" без обязательной оговорки об эквивалентности.

Довод второй. В п. 3 раздела 2 "Технические характеристики объекта" Технического задания аукционной документации указан товарный знак "КНАУФ" с указанием "или аналог", т.е. предполагается возможность поставки аналогичного товара. Между тем, согласно Закону о контрактной системе подразумеваетсяпоставка не аналогичного, а именно эквивалентного товара. Заказчиком при указании товарного знака не сделана обязательная оговорка об эквивалентности.

Довод третий. В проекте контракта отсутствует ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из письменного пояснения заказчик не согласен с доводами, изложенными в жалобе заявителя и поясняет следующее:

По первому доводужалобы.Указывает, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе указание товарного знака возможно, если это не влечет за собой ограничения количества участников закупки, между тем, жалоба не содержит указания на ограничения количества участников закупки, а также каким образом указание в аукционной документации товарного знака повлияло или могло повлиять на осуществление закупки.

По второму доводу жалобы.Считают, что слово "аналог" равнозначен слову "эквивалент", никаким не искажает понятия "эквивалент". Также отмечает, что жалоба не содержит указаниякаким образом указание в аукционной документации слова "или аналог" повлияло или могло повлиять на осуществление закупки.

Относительно третьего довода жалобы.В п. 8.2, 8.3 раздела 8 проекта муниципального контракта содержится ответственность сторон договора.

Просят признать жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной.

Представитель уполномоченного органа также не согласилсяс доводами жалобы и пояснил, что между заказчиком и Районной администрацией заключено соглашение N 98 от 18.02.2016 г. "О передаче полномочий по определению поставщика".

В соответствии с данным Соглашением Районная администрация является уполномоченным органом по определению поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением полномочий по обоснованию закупок и начальной (максимальной) цены контракта, а также определения условий контракта.

Считает, что заявитель оспаривает положения аукционной документации, в том числе и положения проекта контракта, следовательно, заявитель не оспаривает действия уполномоченного органа.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

29 марта 2016 года уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" размещены извещение N 0116300036016000005о проведении электронного аукциона на строительство спортивного зала с. Кобяй, а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 8 000 000,00руб.

Срок окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников указан 19 апреля 2016 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения первых частей заявок размещается в единой информационной системне позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

На момент рассмотрения дела по существу срок размещенияпротокола рассмотрения первых частей заявок не истек.

Информация о количестве поданных на участие в электронном аукционе заявокзаказчиком не представлена.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Стройинвест" частичнообоснованнойпо следующим основаниям:

Как следует из сути жалобы заявителем обжалуются положения документации об электронном аукционе.

Довод об указании в п. 5 раздела 2 "Технические характеристики объекта" Технического задания аукционной документации товарного знака "FIRETEX FX-4002" без обязательной оговорки об эквивалентности признан необоснованным, в силу следующего.

Как установлено материалами дела, в п. 5 раздела 2 "Технические характеристики объекта" Технического задания аукционной документации указано следующее:"Рамы каркаса и связи покрыть огнезащитным составом "FIRETEX FX-4002".

Любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системе, нуждается в доказывании. На это, в частности указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе - участник закупки подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Между тем, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное в п. 5 раздела 2 "Технические характеристики объекта" Технического задания аукционной документации обозначение "FIRETEX FX-4002" является товарным знаком.

Кроме того, согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Поскольку установление, обозначения "FIRETEX FX-4002" предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участников закупки, положение п. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "Стройинвест" действиями заказчика.

Кроме того, в Техническом задании аукционной документации указано следующее: "Все используемые материалы для выполнения настоящих работ поставляются с учетом эквивалентности товаров".

Таким образом, вышеуказанный довод заявителя не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

Довод о том, что в п. 3 раздела 2 "Технические характеристики объекта" Технического задания аукционной документации указан товарный знак "КНАУФ" с указанием "или аналог" без обязательной оговорки "или эквивалент" признан обоснованным, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как установлено материалами дела, в п. 3 раздела 2 "Технические характеристики объекта" Технического задания аукционной документации указан товарный знак "КНАУФ" с указанием "или аналог". Как следует из письменного пояснения Наслежной администрации данный факт не оспаривается заказчиком.

При этом, указание на возможность использования эквивалента отсутствует. Использование слов "или аналог" Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Таким образом, уполномоченным органом/заказчиком нарушеныположения п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные нарушения вменяются и уполномоченному органу в силу следующего.

Согласно материалам дела, между заказчиком АМО "Кобяйский наслег" и уполномоченным органом АМО "Кобяйский район (улус)" заключено соглашение о N 98 от 18.02.2016 г. "О передаче полномочий по определению поставщика" (далее по тексту - Соглашение), где в п. 1.1 данного Соглашения указано, что в соответствии с настоящим соглашением заказчик передает, а уполномоченный орган принимает на себя полномочия по определению подрядчика по строительству объекта "Спортивный зал в с. КобяйКобяйского улуса Республики Саха (Якутия)" для нужд заказчика, за исключением полномочий на обоснование закупок, определение условий проекта контракта, в том числе и на определение начальной (максимальной) цены контракта.

Антимонопольный орган проанализировав данное соглашение приходит к выводу, что Соглашение содержит закрытый перечень исключений относительно полномочий уполномоченного органа, в котором разработка Технического задания аукционной документации (описания объекта закупки) отсутствует. Более того, аукционная документацияна строительство спортивного зала с. Кобяй утверждена главой АМО "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) И.Н. Спиридоновым.

Довод о том, что в проекте контракта отсутствует ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнениезаказчиком обязательств, предусмотренных контрактом признан обоснованным, на основании следующего.

Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Начальная (максимальная) цена контракта составила8 млн. руб.

В соответствии с пунктом 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Между тем, заказчиком в проекте контракта не установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, заказчиком нарушены чч. 4, 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона предметом закупки является строительство объекта, следовательно, в силу положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер, а именно: закупочная документация должна содержать указания на объем,содержание, характер и виды выполняемых работ.

Частями 2, 3 статьи 7 Закона о контрактной системе установлено, что открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. А также, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии стехнической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации

В соответствии с частью 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Материалами дела установлено, что предметом закупки является строительство спортивного зала.

Согласно пункту 1.3 проекта контракта работы выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение 1).

Так, Техническим заданиемаукционной документации установлено требование, что все строительные работы должны быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документации.

Кроме того, как следует из пояснения представителя уполномоченного органа, подрядчик обязан выполнить работы по контракту в соответствии с проектной документацией. Также отметил, что данная проектная документация не опубликована на официальном сайте.

Таким образом, подрядчик, исполняя свои обязательства по контракту обязан руководствоваться и проектной документацией.

Комиссия антимонопольного органа изучив представленные материалы дела, а также информацию, опубликованную в единой информационной системеwww.zakupki.gov.ruустановила, что заказчиком/уполномоченным органом не размещена на официальном сайте единой информационной системыwww.zakupki.gov.ru проектная документация по строительствуспортивного зала с. Кобяй, в качествеобъективного описания объекта закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котороминформация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системеизвещения о проведении такого аукциона идокументации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Поскольку проектная документация является частью описания объекта закупки и также является неотделимой частью закупочной документации, и подлежит обязательному опубликованию на официальном сайте, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что заказчиком/уполномоченным органом нарушены требования положений ч. 1 ст. 2, чч. 2, 3 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 59, п. 1 ч. 1 ст. 64 в части не размещения проектной документации на официальном сайте единой информационной системыwww.zakupki.gov.ru.

2. В соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных вышеуказанной статьей.

Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Частью 2 вышеуказанной статьи Закона о контрактной системе установлено, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 млн. руб.

В извещении о проведении данной закупки установлен размер обеспечения исполнения контракта - 400 000, 00 руб.

В пункте 17 раздела 1 "Информационная карта" аукционной документации указано следующее: "5.00% от начальной (максимальной) цены контракта (договора): 400 000 рублей 00 копеек".

Пунктом 7.2 проекта контракта установлено следующее: "Обеспечение исполнения Контракта предоставляется Заказчику до заключения Контракта. Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 400 000 рублей 00 копеек (5 процентов от начальной (максимальной) цены контракта)".

Таким образом, в проекте контракта установлен конкретный размер обеспечения исполнения контракта, между тем, в проекте контракта не предусмотрена возможность обеспечения исполнения контракта в случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта.

Таким образом, заказчиком нарушена ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобуООО "Стройинвест" на действия уполномоченного органа АМО "Кобяйский улус (район)" Кобяйского улуса РС (Я)/заказчика АМО "Кобяйский наслег" Кобяйского улуса РС (Я) при проведении электронного аукциона на строительство спортивного зала с. Кобяй(извещение N 0116300036016000005)частичнообоснованной, в частине сопровождения товарного знака словами "или эквивалент", а также в части отсутствия в проекте контракта ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

2. Признать заказчика АМО "Кобяйскийнаслег"/уполномоченный орган АМО "Кобяйский улус (район)" нарушившимич. 1 ст. 2, чч. 2, 3 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 59, п. 1 ч. 1 ст. 64Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Признать заказчика АМО "Кобяйский наслег" нарушившим ч. 1 ст. 96, чч. 4, 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать заказчику АМО "Кобяйскийнаслег"/уполномоченному органу АМО "Кобяйский улус (район)" предписание об устранении допущенных нарушений.

5. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: Т.А. Нанова

М.Н. Петухова