Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 14 ноября 2016 г. N 06-916/16т (ключевые темы: аукционная документация - обеспечение исполнения контракта - окончание срока - участники закупок - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 14 ноября 2016 г. N 06-916/16т

изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия антимонопольного органа), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Васильевой С.Н.- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Яцковой Н.Н. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителей:

общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (далее также - ООО "СтройИндустрия", Общество, заявитель): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,

индивидуального предпринимателя Шадиева Ибрагима Османовича (далее также - ИП Шадиев И.О.): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Муниципального бюджетного учреждения "Чаранский центр досуга им. И.И. Находкина": не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от уполномоченного органа Администрации Муниципального района "Усть-Алданский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее также - АМР "Усть-Алданский улус (район)", Администрация, уполномоченный орган): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили письменные пояснения,

рассмотрев жалобы ООО "СтройИндустрия" и ИП Шадиева И.О. на действия заказчика МБУ "Чаранский центр досуга им. И.И. Находкина", уполномоченного органа Администрации МР "Усть-Алданский улус (район)" РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение этапа работ по строительству и реконструкции Культурно-спортивного комплекса (извещение N 0116300008416000079), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

07, 08 ноября 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "СтройИндустрия" и ИП Шадиева И.О. на действия заказчика МБУ "Чаранский центр досуга им. И.И. Находкина", уполномоченного органа Администрации МР "Усть-Алданский улус (район)" РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение этапа работ по строительству и реконструкции Культурно-спортивного комплекса (извещение N 0116300008416000079).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалоб, времени и месте их рассмотрения.

Рассмотрение жалоб назначено на 14 ноября 2016 года в 16 часов 30 минут.

Из текста жалобы ООО "СтройИндустрия" следует, что согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В нарушение указанной нормы проект контракта не содержит условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из текста жалобы ИП Шадиева И.О. следует:

1. Размер обеспечения исполнения контракта, указанный в аукционной документации не соответствует сумме, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, что является разночтением документации и извещения электронного аукциона и вводит участников закупки в заблуждение, а также нарушает требования Закона о контрактной системе.

2. Заказчик в аукционной документации неправомерно установил дату окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе 04.11.2016 г., сократив срок подачи запросов на разъяснения положений аукционной документации, что влечёт за собой нарушение требований Закона о контрактной системе.

3. Заказчик в рамках данного электронного аукциона не устанавливает ограничения определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом требует предоставить декларацию, подтверждающую принадлежность к СМП.

4. При описании объекта закупки, технические характеристики применяемых материалов представлены заказчиком в виде таблицы, которая содержит графы "Наименование" и "Технические характеристики". Логично предположить, что столбец "Наименование" является неизменным. Однако, исходя из требований заказчика, невозможно определить его истинную потребность и подготовить заявку на участие в электронном аукционе.

Так, в позиции 6 указано следующее: наименование - "Сетка сварная из арматурной проволоки диаметром 4,0 мм, без покрытия, 100х100 мм", требования к данному товару - "Сетка из арматурной проволоки ВР-1 диаметром более 3,5 мм, размер ячеек не более 100х100 мм"

5. Заказчиком в позиции 7 "Бруски обрезные хвойных пород", указанного в Техническом задании аукционной документации установлено значение противоречащее ГОСТ 18288-87, что делает невозможным предоставление достоверных сведений в заявке.

Просит признать жалобу обоснованной.

Из письменных пояснений уполномоченного органа по доводам жалобы ИП Шадиева И.О. следует:

1. По первому доводу жалобы пояснили, что при указании размера суммы обеспечения исполнения контракта в извещении допущена техническая опечатка, верный размер указан в аукционной документации.

Вместе с тем, считают, что данное нарушение не влечет за собой ограничение количества участников закупки.

2. Со вторым доводом жалобы не согласны.

Считают, что заказчиком соблюдения требования статьи 65 Закона о контрактной системе, поскольку в соответствии с указанной статьей запрос на разъяснение положений аукционной документации должен поступить заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

3. С третьим, четвертым и пятым доводом жалобы заявителя согласны.

Письменные пояснения по доводу жалобы ООО "СтройИндустрия" от уполномоченного органа и заказчика в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) не поступало.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

23 августа 2016 года уполномоченным органом АМР "Усть-Алданский улус (район)" на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" размещено извещение N 0116300008416000079 о проведении электронного аукциона на выполнение этапа работ по строительству и реконструкции Культурно-спортивного комплекса, а также аукционная документация.

19 октября 2016 года в положения в извещение о проведении электронного аукциона внесены изменения.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 11 808 138,37 руб.

09 ноября 2016 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0116300008416000079-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило7 (семь) заявок, с порядковыми номерами 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9.

Аукционная комиссия приняла решение допустить к участию в электронном аукционе участников закупки с порядковыми номерами 5, 9, участники с порядковыми номерами 2, 3, 6, 7, 8 не допущены к участию в электронном аукционе.

На момент рассмотрения жалобы электронного аукциона не проведен.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "СтройИдустрия" необоснованной по следующим основаниям.

Из сути жалобы ООО "СтройИндустрия" следует, что Общещство обжалует положения аукционной документации в части не указания заказчиком в проекте контракта условия, что в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Комиссией установлено, что проект контракта не содержит условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом.

При этом из содержания части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе усматривается, что обязанность включения вышеуказанного условия в контракт возникает только в случае заключения контракта с физическим лицом. На стадии утверждения документации о закупке такая обязанность у заказчика не возникает, поскольку на данном этапе закупки он не может обладать информацией о том, будет ли заключен контракт с физическим лицом или иным участником закупки.

Между тем, податель жалобы ООО "СтройИндустрия" является юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку довод жалобы заявителя предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участника закупки, положение п. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "СтройИндустрия" действиями заказчика, а также указывающих на нарушения Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения и подлежит признанию необоснованным.

Жалоба ООО "СтройИндустрия" признана необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ИП Шадиева И.О. обоснованной по следующим основаниям.

Довод в части установления в аукционной документации ненадлежащего размера обеспечения исполнения контракта подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта

Частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта

Согласно части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона N 0116300008416000079 от 19 октября 2016 года размер обеспечения исполнения муниципального контракта определен в сумме 590 406,92 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в пункте 19 части 1 "Информационная карта" аукционной документации установлено, что размер обеспечения исполнения муниципального контракта составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта, а именно 590 406,91 рублей.

Следовательно, извещение и положения аукционной документации содержат разночтивую информацию о размере обеспечения исполнения контракта, что вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно письменным пояснениям уполномоченного органа данный довод ИП Шадиева И.О. не оспаривают, сообщают, что в извещении о проведении электронного аукциона N 0116300008416000079 от 19 октября 2016 года допущена опечатка, дополнительно поясняют, что условия в части размера обеспечения исполнения контракта, указанные в аукционной документации являются приоритетными.

Таким образом, в нарушение пункта 8 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона установлен ненадлежащий размер обеспечения исполнения контракта.

Довод в части установления в аукционной документации ненадлежащей даты окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Аналогичные условия указаны в пункте 29 части 1 "Информационная карта" аукционной документации.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Данные правила применяются к срокам, установленным годами, месяцами, неделями и днями, поскольку в этом случае невозможно установить час окончания срока.

В данном случае установленный срок окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе исчисляется днями и часами и сходя из того, что сроком окончания подачи заявок согласно пункту 24 части 1 "Информационная карта" аукционной документации является 08 ноября 2016 до 07 часов 00 минут (по местному времени), то в соответствии с частью 4 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе наиболее поздней датой окончания срока направления такого запроса является 04 ноября 2016 года.

Вместе с тем, статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе 04 ноября - День народного единства.

Так, в силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, в рамках данной закупки датой окончания срока подачи заявки является ближайший следующий за 04.11.2016 г. рабочий день, а именно 07 ноября 2016 года.

Вместе с тем, в пункте 28 части 1 "Информационная карта" аукционной документации установлено, что 04 ноября 2016 года является датой окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе, что не соответствует требованиям части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что заказчиком, ненадлежащим образом установлена дата окончания предоставления разъяснений положений документации об аукционе, что нарушает пункт 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Довод в части установления в аукционной документации неправомерных требований к составу вторых частей заявок на участие в электронном аукционе подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Как следует из материалов дела, в пункте 43 части 1 "Информационная карта" аукционной документации установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, согласно которым вторая часть заявки должна содержать в том числе декларацию о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, извещением о проведении электронного аукциона N 0116300008416000079 от 19 октября 2016 года, а также пункту 33 части 1 "Информационная карта" аукционной документации ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии со ст.30 Федерального закона которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации в рамках данной закупки не установлено.

Таким образом, в нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Доводы в части установления заказчиком в аукционной документации описания объекта закупки несоответствующего требованиям Закона о контрактной системе подлежат признанию обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Из толкования п. 1. ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик самостоятельно определяет перечень товаров и материалов, которые должны быть использованы подрядчиком для выполнения работ, предусмотренных предметом закупки. При этом Закон о контрактной системе устанавливает обязательные требования, которым должно удовлетворять описание объекта закупки в части установления заказчиком функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик товаров, используемых подрядчиком для выполнения работ.

Вместе с тем, требования из смысла указанной нормы том числе следует, что требования аукционной документации, предъявляемые к товарам, используемым при выполнении работ, должны быть однозначно определены, а допустимые значения показателей таких товаров, устанавливаемые заказчиком, должны быть однозначно заданы аукционной документацией.

Материалами дела установлено, что в Техническом задании аукционной документации установлены технические характеристики применяемых материалов, согласно которым установлены следующие требования к используемым товарам, в том числе:

1	Трубы стальные квадратные из стали марки ст1-3сп/пс размером 120х120 мм, толщина стенки 5 мм	Отклонение по высоте и ширине не более 0.8% не менее 0.8% В поперечном сечении профиля отклонения от угла в 90 градусов не должно превышать +/- 1.30 толщина стенки - 5,2 0,6 мм Вес погонного метра трубы 17.55 кг/м
6	Сетка сварная из арматурной проволоки диаметром 4,0 мм, без покрытия, 100х100 мм	Сетка из арматурной проволоки ВР-1 диаметром более 3,5 мм, размер ячеек не более 100х100 мм
7	Бруски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 100 мм, толщиной 180 мм, II сорта	Бруски обрезные хвойных пород длиной не менее 6 не более 6,5 м, шириной не менее 100 мм не более 130 мм, толщиной не менее 180 мм, не ниже II сорта
12	Бруски для покрытия полов со шпунтом и гребнем из древесины тип БП-27,толщиной 27 мм, шириной без гребня от 50 до 60 мм	Материал лиственница или осина влажностью не более 12% толщиной не менее 27 мм шириной от 50 мм до 80 мм длиной от 4000 до 6000 мм с пазом и гребнем

Из указанных требований невозможно установить, какие именно значения по показателям в вышеуказанных позициях должен указать участник аукциона в составе первой части своей заявки.

Также, по позиции 7 "Бруски обрезные хвойных пород" установлены требования по показателю "толщина" противоречащие установленному ГОСТу.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно информации с официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии http://www.gost.ru ГОСТ 18288-87 "Производство лесопильное. Термины и определения" устанавливает термины и определения понятий в области лесопильного производства, обязательны для применения во всех видах документации и литературы, входящих в сферу действия стандартизации или использующих результаты этой деятельности.

Пунктом 20 ГОСТа 18288-87 дано определение термину "Брусок".

Так, брусок - это пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины.

Вместе с тем, в Техническом задании, заказчиком в материалах, применяемых при выполнении работ, указан "брусок" при этом установлено, что техническая характеристика по показателю "толщина" должна составлять не менее 180 мм, что не соответствует показателю, установленному ГОСТ 18288-87.

Указанное несоответствие вводит участников закупки в заблуждение при формировании своих заявок, что является нарушением требований действующего законодательства о контрактной системе.

Таким образом, описание заказчиком объекта закупки, в частности по вышеуказанным позициям, носит необъективный характер, является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Жалоба ИП Шадиева И.О. признан обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "СтройИндустрия" на действия заказчика МБУ "Чаранский центр досуга им. И.И. Находкина", уполномоченного органа Администрации МР "Усть-Алданский улус (район)" РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение этапа работ по строительству и реконструкции Культурно-спортивного комплекса (извещение N 0116300008416000079) необоснованной.

2. Признать жалобу ИП Шадиева И.О. на действия заказчика МБУ "Чаранский центр досуга им. И.И. Находкина", уполномоченного органа Администрации МР "Усть-Алданский улус (район)" РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение этапа работ по строительству и реконструкции Культурно-спортивного комплекса (извещение N 0116300008416000079) обоснованной.

3. Признать заказчика Муниципальное бюджетное учреждение "Чаранский центр досуга им. И.И. Находкина"/уполномоченного органа Администрацию Муниципального района "Усть-Алданский улус (район)" Республики Саха (Якутия) нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 8 статьи 42, пункты 1, 11 части 1 статьи 64, часть 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать заказчику Муниципальному бюджетному учреждению "Чаранский центр досуга им. И.И. Находкина"/уполномоченному органу Администрации Муниципального района "Усть-Алданский улус (район)" Республики Саха (Якутия) предписание об устранении допущенных нарушений.

5. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: С.Н. Васильева

Н.Н. Яцкова