Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 14 ноября 2016 г. N 06-919/16т (ключевые темы: аукционная документация - электронный аукцион - служба единого заказчика - члены коллегиального исполнительного органа - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 14 ноября 2016 г. N 06-919/16т

изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия, Комиссия антимонопольного органа), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Васильевой С.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", Общество, заявитель): не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "СтройТехПартнер" (далее - ООО "СтройТехПартнер", заявитель): не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от заказчика Муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика муниципального образования "Намский улус" Республики Саха (Якутия) (далее - МКУ "СЕЗ МО "Намский улус", заказчик): не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобы ООО "Стройинвест", ООО "СтройТехПартнер" на действия заказчика МКУ "Служба единого заказчика муниципального образования "Намский улус Республики Саха (Якутия)" при проведении электронного аукциона на строительство автомобильной дороги "Ергелех-Хонгор Биэ от ПК283+82 до 322+22" Намского улуса" (изв. N 0816300000716000031), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

у с т а н о в и л а:

07 ноября 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "Стройинвест", ООО "СтройТехПартнер" на действия заказчика МКУ "Служба единого заказчика муниципального образования "Намский улус Республики Саха (Якутия)" при проведении электронного аукциона на строительство автомобильной дороги "Ергелех-Хонгор Биэ от ПК283+82 до 322+22" Намского улуса" (изв. N 0816300000716000031).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалоб, времени и месте их рассмотрения.

Рассмотрение жалоб назначено на 14 ноября 2016 года в 09 часов 20 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Из содержания жалобы ООО "Стройинвест" следует, что заявителем обжалуются положения аукционной документации:

1) В извещении о проведении электронного аукциона отсутствует требование о наличии у участников закупки свидетельства о допуске к определенным видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Между тем, в аукционной документации данное требование установлено.

2) В аукционной документации в составе вторых частей заявок установлено требование о наличии ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки без оговорки "при наличии" в соответствии с Законом о контрактной системе.

3) Заказчиком не установлено условие о поэтапной оплате выполненных работ.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из содержания жалобы ООО "СтройТехПартнер" следует что, заказчиком в техническом задании установлено требование к материалу - песчано-гравийная смесь, который должен соответствовать ГОСТу N 23735-79.

Между тем, ГОСТ N 23735-79 является недействующим.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из письменного пояснения МКУ "СЕЗ МО "Намский улус" РС (Я) следует, что заказчик согласен со всеми доводами, изложенными в жалобах.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

19 октября 2016 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" размещено извещение N 0816300000716000031 о проведении электронного аукциона на строительство автомобильной дороги "Ергелех-Хонгор Биэ от ПК283+82 до 322+22" Намского улуса", а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 15 000 000, 00 руб.

08 ноября 2016 года состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0816300000716000031- 1.

Согласно данному протоколу на участие в электронном аукционе от оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" поступило 3 (три) заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3.

Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией, приняла решение о допуске участников закупки с порядковыми номерами заявок 1, 2, и об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки 3.

10 ноября 2016 года проведен электронный аукцион, о чем составлен протокол N 0816300000716000031-2.

Поступившие от участников электронного аукциона предложения о цене контракта выглядят следующим образом.

Место	Наименование участника	Дата и время подачи	Сумма предложения	Валюта	Порядковый номер заявки
1	Участник N1	10.11.2016 06:04:16	10665000.00	RUR	Заявка N1
2	Участник N2	10.11.2016 06:03:34	10740000.00	RUR	Заявка N2

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Стройинвест" обоснованной на основании следующего.

1. Довод заявителя о том, что в извещении не содержится требование о наличии у участников закупки свидетельства о допуске к определенным видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, признан обоснованным, в силу следующего.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются, в том числе требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела установлено следующее:

Пунктом 1 раздела 18 "Требования к участникам закупки" аукционной документации заказчиком установлено обязательное требование о наличии свидетельства у участника закупки, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам в соответствии с объектом закупки, если виды работ включены в Перечень видов работ для выполнения которых требуется допуск СРО (Приказ МРР РФ от 30.12.2009 г N 624).

- копия действующего свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией, к следующим видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства:

3.6. Механизированное рыхление и разработка вечномерзлых грунтов;

25.1. Работы по устройству земляного полотна для автомобильных дорог, перронов аэропортов, взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек;

25.2. Устройство оснований автомобильных дорог и/или наличие допуска на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в качестве генерального подрядчика.

Между тем, в извещении о проведении электронного аукциона N 0816300000716000031 отсутствует требование о наличии свидетельства о допуске к определенным видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно аукционной документации и Закону о контрактной системе.

Таким образом, заказчиком нарушено требование пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

2. Довод заявителя в части установления требования к участникам закупки об обязательном указании ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица исполняющего функции единоличного исполнительного органа без оговорки "при наличии" в соответствии с Законом о контрактной системе признан обоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе предусматривает указание идентификационного номера налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона при их наличии.

Из материалов дела установлено следующее:

Согласно пункту 6.5 раздела 6 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. и инструкция по ее заполнению" вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения, в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника электронного аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника электронного аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона.

При этом данное требование к участникам закупки об указании ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона установлено без оговорки "при наличии".

Таким образом, заказчиком нарушено требование пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Довод заявителя в части отсутствия условия о поэтапной оплате выполненных работ признан обоснованным на основании следующего.

Согласно требованиям части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с частью 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона предметом закупки является строительство автомобильной дороги "Ергелех-Хонгор Биэ от ПК283+82 до 322+22" Намского улуса". Код по ОКПД 2 - 42.11.20.000 "Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов".

В соответствии с проектом контракта и Приложением N 2 "График производства работ" выполнение работ по строительству автомобильной дороги установлено с момента заключения контракта до 15 декабря 2017 года.

Комиссия, изучив аукционную документацию пришла к выводу, что проект контракта не содержит условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, заказчиком нарушено требование части 13 статьи 34, части 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

Жалоба ООО "Стройинвест" признана обоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "СтройТехПартнер" обоснованной на основании следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системеописание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Материалами дела установлено, что в пункте 2 раздела 3 "Требования к материалам, используемым при выполнении работ" Технического задания установлены, в том числе следующие характеристики к применяемым материалам:

2.

Песчано-гравийная смесь

Объемно насыпная масса - 1,45 - 1,49 т/куб. м, Содержание гравия 5-10мм - до 18%, или 20-25мм - до 25%, Марка по морозостойкости содержащегося гравия фр. 5-10мм - F300, Удельная эффективная активность естественных радионуклидов - 99,6 + 6,7 Бк/кг (1 класс) Коэффициент фильтрации - 5 - 9 метров или 2-4 метров в сутки Органические примеси - светлее эталона, вредных примесей - нет. Должен соответствовать ГОСТ N23735-79

Согласно информации с официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии http://www.gost.ru ГОСТ 23735-79 "Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия" заменен с 01.07.2015 г. на ГОСТ 23735-2014.

Из положений Закона о контрактной системе, в частности статьи 33 следует, что указанные в документации требования, в том числе к применяемым при выполнении работ стандартам, должны быть действительными/актуальными на момент размещении такой документации и соответствующего извещения о проведении закупки на официальном сайте.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, пункт 2 раздела 3 "Требования к материалам, используемым при выполнении работ" Технического задания содержит указание на недействующий ГОСТ 23735-79.

Жалоба ООО "СтройТехПарнер" признана обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика МКУ "Служба единого заказчика муниципального образования "Намский улус Республики Саха (Якутия)" при проведении электронного аукциона на строительство автомобильной дороги "Ергелех-Хонгор Биэ от ПК283+82 до 322+22" Намского улуса" (изв. N 0816300000716000031) обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "СтройТехПартнер" на действия заказчика МКУ "Служба единого заказчика муниципального образования "Намский улус Республики Саха (Якутия)" при проведении электронного аукциона на строительство автомобильной дороги "Ергелех-Хонгор Биэ от ПК283+82 до 322+22" Намского улуса" (изв. N 0816300000716000031) обоснованной.

3. Признать заказчика МКУ "Служба единого заказчика муниципального образования "Намский улус Республики Саха (Якутия)" нарушившим ч. 2 ст. 33, ч. 13 ст. 34, п. 6 ч. 5 ст. 63, п. 1 ч. 1 ст.64, п. 1 ч. 5 ст. 66, ч. 5 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать заказчику МКУ "Служба единого заказчика муниципального образования "Намский улус Республики Саха (Якутия)" предписание об устранении допущенных нарушений.

5. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

6. Передать материалы дела должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: В.А. Данилова

С.Н. Васильева