Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 14 апреля 2016 г. N ГЗ-215/16 (ключевые темы: диагностика - автозапчасти - техническое обслуживание - аукционная документация - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 14 апреля 2016 г. N ГЗ-215/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО "Автодвор +" на действия заказчика, в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0301100027816000060 Оказание услуг по техническому обслуживанию и выполнению работ по ремонту автомобилей отечественного производства.

Согласно жалобе заявителя, заказчиком в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заявитель в своей жалобе указывает, что аукционная документация составлена заказчиком с нарушением норм Закона о контрактной системе.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N 0301100027816000060.

Комиссия Башкортостанского УФАС России изучив и рассмотрев представленные материалы дела и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, установила следующее:

Заказчиком в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0301100027816000060 Оказание услуг по техническому обслуживанию и выполнению работ по ремонту автомобилей отечественного производства.

В соответствии с аукционной документацией, в списке запасных частей для автомобилей заказчиком установлено следующее:

п. 1471-1476 - Алкотестер;

п. 1715 - Бампер 21901 (тюнинг);

п. 2650 - Генератор после ремонта;

п. 3159-3162 - Доставка;

п. 4411-4416 - КПП гарантия 30 дней;

п. 5255-5256 - Наклейка;

п.5722 - Освежитель воздуха;

п. 5873 - Панель приборов 2114 п/сбор** (уценка, гл/царапины);

п. 6614 - Поршня 82.0 1118 16кл Новороссийск (графит) гр.Е (смещен вверх палец);

п. 8830-8846 - свечи зажигания для иномарок;

п. 11938-11941 - Электрошокер.

Предметом данного электронного аукциона является оказание услуг по техническому обслуживанию и выполнению работ по ремонту автомобилей отечественного производства. Однако указанные пункты аукционной документации не относятся к предмету данной закупки.

Кроме того, заказчиком в аукционной документации установлено, что Технические параметры эквивалентов товаров должны быть не хуже технических параметров, перечисленных в нижеприведенных таблицах.

Данная формулировка не позволяет потенциальным участникам закупки оценить эквивалентность предлагаемых товаров с характеристиками, не хуже, перечисленных в аукционной документации.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Таким образом, заказчиком нарушено положение с п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, так как объект закупки описан заказчиком необъективно, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в случае, если при заключении контракта объём подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, цену единицы работы или услуги.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта содержится в Разделе IV документации об электронном аукционе.

Государственным заказчиком при формировании документации об электронном аукционе проведено мониторинговое исследование рынка услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта отечественного производства в городе Уфа. Согласно предоставленным ценовым предложениям сформирована начальная (максимальная) цена единиц услуг (работ) и запасных частей в размере 28 864 113,58 рублей, из них:

а) диагностика ремонт, регулировка двигателя и его систем - 950, 00 (девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек);

б) диагностика ремонт, регулировка трансмиссии ВАЗ - 950, 00 (девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек);

в) диагностика ремонт, регулировка ходовой части ВАЗ - 950, 00 (девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек);

г) диагностика ремонт, регулировка рулевого управления ВАЗ - 950, 00 (девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек);

д) диагностика ремонт, регулировка тормозной системы ВАЗ - 950, 00 (девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек);

е) диагностика ремонт, регулировка электрооборудования ВАЗ - 950, 00 (девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек);

ж) кузовные работы и покраска автомобилей ВАЗ - 1 016,67 (одна тысяча шестнадцать рублей шестьдесят семь копеек);

З) проведение текущего технического обслуживания - 950, 00 (девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек);

и) диагностика ремонт, регулировка двигателя и его систем ГАЗ обслуживания - 950, 00 (девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек);

к) диагностика ремонт, регулировка трансмиссии ГАЗ обслуживания - 950, 00 (девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек);

л) диагностика ремонт, регулировка ходовой части ГАЗ обслуживания - 950, 00 (девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек);

м) диагностика ремонт, регулировка рулевого управления ГАЗ обслуживания - 950, 00 (девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек);

н) диагностика ремонт, регулировка тормозной системы ГАЗ обслуживания - 950, 00 (девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек);

о) диагностика ремонт, регулировка электрооборудования ГАЗ обслуживания - 950, 00 (девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек);

п) кузовные работы и покраска автомобилей ГАЗ обслуживания - 1 016,67 (одна тысяча шестнадцать рублей шестьдесят семь копеек);

р) проведение текущего технического обслуживания ГАЗ обслуживания - 950, 00 (девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек);.

Вместе с тем, Комиссия УФАС России по РБ отмечает, что пункт 2 статьи 42 Закона о контрактной системе указывает на наличие в документации о закупке цены единицы работы, а именно единой (средней) цены независимо от наименования услуги.

Кроме того, в извещении о проведении электронного аукциона отсутствует цена единицы услуги и цена запасных частей. Указана только общая начальная (максимальная) цена единиц услуг (работ) и запасных частей в размере 832 000,00 рубля.

Из изложенного следует, что обосновав начальную (максимальную) цену государственного контракта подобным образом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан нарушило положения ч.2 ст. 42 и Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 99 требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Автодвор +" на действия заказчика, в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 и ч. 2 ст. 42 Федерального закон от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Заказчику выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия.