Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 17 апреля 2016 г. N ГЗ-229/16 (ключевые темы: аукционная документация - внеплановая проверка - контроль в сфере закупок - электронный аукцион - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 17 апреля 2016 г. N ГЗ-229/16

Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), изучив и рассмотрев представленные материалы дела и проведя внеплановую проверку в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, установила следующее.

28.03.2016 г. Заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru размещена закупка по электронному аукциону N0101300001916000019. Начальная (максимальная) цена контракта -  8 336 654,04 рублей.

В соответствии с ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.4.1.2 Раздела 3 проекта контракта аукционной документации 4.1.2. окончание работ: до 15 июля 2016 г.

Согласно п.3.3 Раздела 3 проекта контракта аукционной документации оплата работ производится в 2018 году в соответствии с выделенным лимитом бюджетных ассигнований на 2018 г.

В соответствии с ч.2 ст.190 ГК РФ указано, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По смыслу данной нормы следует, что стороны могут определить срок действия контракта путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66).

Таким образом, если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (окончание) течения срока, в том числе и срока по оплате выполненных работ.

Учитывая изложенное, в действиях заказчика установлены нарушения ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия Башкортостанского УФАС России проведя внеплановую проверку, установила следующее.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно п.9 Раздела 2 аукционной документации срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Между тем, в п.8.3 Раздела 3 проекта контракта аукционной документации указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Таким образом, срок окончания действия контракта в проекте государственного контракта не определен, что исключает возможность предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта, соответствующей требованиям, установленным ч.3 ст.96 Закона N 44-ФЗ и п.7 документации об аукционе (со сроком действия, превышающим срок действия контракта не менее чем на два месяца).

Тем самым, в действиях заказчика установлены нарушения ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "УфаЭлектро" на действия Заказчика, в лице Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0101300001916000019 "Установка освещения на участках автомобильных дорог", обоснованной.

2. В действиях Заказчика установлены нарушения ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Внеплановая проверка установила в действиях Заказчика нарушения ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

4. Заказчику выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.