Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 апреля 2016 г. N 07-24-4132/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - участники закупок - документация об аукционе - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 апреля 2016 г. N 07-24-4132/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "ВИПстрой К" на действия аукционной комиссии МКУ "Центр муниципальных закупок Сергиево Посадского муниципального района Московской области" (далее - Уполномоченный орган), Муниципальное казенное учреждение "Единая дежурно-диспетчерская служба-112 Сергиево-Посадского муниципального района" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона: "Выполнение работ по ремонту 1-го этажа здания, расположенного по адресу: 141308, Московская область, г.Сергиев Посад, мкр. Семхоз, ул. Поселковая, д.8" (закупка N 0848300051716000077 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно отклонившей заявку Заявителя под номером 6.

Представитель Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласился и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и требованиями документации об Аукционе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 14.03.2016;

2) начальная максимальная цена контракта - 3 909 487,75 рублей;

3) дата окончания срока подачи заявок - 30.03.2016;

4) на участие в Аукционе подано 11 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущена 1 заявка участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 07.04.2016;

7) по итогам проведения рассмотрения первых частей заявок Аукцион признан не состоявшимся.

8) принято решение заключить государственный контракт с единственным участником закупки ООО "Сергиево-Посадская строительная компания".

1. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске заявки к участию в электронном аукционе допускается в случаях:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно подпункту б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя;

Пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, содержащий информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 04.04.2016 N 0848300051716000077 (далее - Протокол), заявка Заявителя под номером 6 была отклонена Аукционной комиссией: "П. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": "несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе по следующим позициям: 16. Гидроизоляционный материал (а именно: гибкость материала до температуры);106. Профили (а именно: толщина цинкового покрытия); п. 113 Подложка под паркет и ламинат типа Порилэкс НПЭ или эквивалент (а имеено: коэффициент теплопроводности НПЭ, требуется указать значение мин. не менее 0,47, участником указано значение 0,048 вт/мхК".

Согласно Техническому заданию документации об Аукционе по товару "Подложка под паркет и ламинат типа Порилэкс НПЭ или эквивалент", участнику необходимо предоставить значение показателя для коэффициента теплопроводности НПЭ "не менее 0,47 Вт/мхК".

При этом, изучив представленную на рассмотрение жалобы заявку Заявителя, комиссия Управления установила, что Заявителем по товару "Подложка под паркет и ламинат типа Порилэкс НПЭ или эквивалент" для показателя коэффициент теплопроводности НПЭ указано значение "0,048 вт/мхК", что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Следовательно, заявка Заявителя отклонена Аукционной комиссией правомерно.

Таким образом, жалоба Заявителя необоснованна.

При этом, Протокол не содержит информации о положениях документации об Аукционе которым не соответствует заявка Заявителя, а также положений заявки Заявителя, которые не соответствуют требованиям документации об Аукционе.

Сформировав Протокол, не содержащий обоснования отклонения заявки Заявителя, Аукционная комиссия нарушила требования пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанное нарушение не повлияло на результат проведения закупки при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ВИПстрой К" необоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Материалы дела от 13.04.2016 N 07-24-4132/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему передать должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.