Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 апреля 2016 г. N 07-24-2760эп/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - участие в аукционе - документация об аукционе - проведение аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 апреля 2016 г. N 07-24-2760эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Профремонт" на действия комиссии по закупкам Муниципального казенного учреждения "Красногорский центр торгов" (далее - Уполномоченный орган), Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области (далее - Заказчик, Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона: "Выполнение работ по текущему ремонту внутриквартальных дорог и подъездов к жилым домам в г. Красногорске (мкр.Павшино, мкр. СГШ, мкр. Теплый бетон, мкр. Брусчатый поселок, мкр. Чернево-2, мкр. Опалиха)" (закупка N 0848300047216000070 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно отклонившей заявку Заявителя под номером 3.

Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы Заявителя не согласился и сообщили, что при проведении Аукциона, Аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями документации об Аукционе и положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 16.03.2016;

2) начальная максимальная цена контракта - 6 167 728,24 рублей;

3) дата окончания срока подачи заявок - 31.03.2016;

4) на участие в Аукционе подано 20 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 заявок участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 07.04.2016;

7) по итогам рассмотрения вторых частей заявок, заявки 2 участников закупки признаны несоответствующими документации об Аукционе и Закону о контрактной системе;

8) 07.04.2016 Аукцион признан несостоявшимся.

1. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Вместе с тем, согласно Протоколу рассмотрения заявок от 04.04.2016 N 0848300047216000070-1, Аукционной комиссией отказано в допуске к участию в Аукционе заявке Заявителя под номером 3 по следующим причинам: "п.1 ч.4 ст.67 Предоставление недостоверных сведений в отношении следующих показателей товара: N4. Смеси бетонные с показателями (характеристиками): класс прочности на сжатие В25,5, согласно ГОСТ 26633-2012 "п.3.3.1 В зависимости от классификационных признаков бетоны подразделяют: - по прочности: на классы прочности на сжатие в проектном возрасте: В3,5; В5; В7,5; В10; В12,5; В15; В20; В25; В30; В35; В40; В45; В50; В55; В60; В70; В80; В90; В100. Примечание - Допускается применение бетона промежуточных классов по прочности на сжатие В22,5 и В27,5". Соответственно, представленные класс не существует в классификации, принятой в технической документации".

Вместе с тем, Комиссия установила, что в Инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе Заказчиком установлены требования о соответствии товаров используемых при выполнении работ государственным стандартам. Однако в документации об Аукционе отсутствуют ссылки на ГОСТы, которым должны соответствовать указанные товары.

Кроме того, в Приложение N 5 к техническому заданию документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ с указанием максимальных, минимальных значений показателей и значений показателей, которые не могут изменяться.

Например, по позиции 2 "Щебень": "Полные остатки на ситах, при диаметре отверстий контрольных сит "d": не менее 90 и не более 100% по массе", "Полные остатки на ситах, при диаметре отверстий контрольных сит "D" не более 10% по массе" и т.д.

По позиции 4 "Смеси бетонные": "Сопротивление бетона прониканию воздуха не менее 6,6 и не более 19,6 с/см3" и т.д.

Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные примеры подробного изложения в документации об Аукционе требований к описанию участниками закупки помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели результатов технологических испытаний указанных товаров, являются неправомерными, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о результатах технологических испытаний такого товара.

Действия Заказчика, установившего указанные требования к описанию участниками объекта закупки нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что Аукционная комиссия отклонила заявку Заявителя под номером 3, а также заявки под номерами 6, 10,12,14,17,18,19,20, 23 по причине недостоверного указания показателей результатов технологических испытаний товаров, а так же за несоответствие показателей товаров ГОСТам.

Таким образом, действия Аукционной комиссии неправомерно отклонившей заявку Заявителя с номером 3, а также заявки под номерами 6, 10,12,14,17,18,19,20, 23 от участия в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профремонт" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать, в связи с тем, что выдано ранее по делу N 07-24-2392эп/16.

4. Материалы дела от 18.04.2016 N 07-24-2760эп/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать, в связи с тем, что передано ранее N 07-24-2392эп/16.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Е.В. Пучнина

(499) 755-23-23 (050-227)