Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 апреля 2016 г. N 07-24-2776эп/16 (ключевые темы: документация об аукционе - организация строительства - саморегулируемые организации - капитальный ремонт - объекты капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 апреля 2016 г. N 07-24-2776эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобуООО "Честные Торги"(далее - Заявитель) на действия Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган), Государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области Московский государственный областной университет (далее - Заказчик) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Выполнение работ по капитальному ремонту помещений общежития МГОУ по адресу: г.Москва, ул.Ленская, д.7 - в 2016 году" (номер извещения 0148200005416000119на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадкиАукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционене соответствующую требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В соответствии с извещением, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 25.03.2016;

2) дата и время окончания подачи заявок - 12.04.2016;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 39 814 108,00 рублей.

4) дата и время окончания рассмотрения первых частей заявок -18.04.2016.

1. Согласно доводу жалобы, Заказчиком в документации об Аукционе не установлено требование о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в Аукционе действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в перечень, установленный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Согласно извещению о проведении Аукциона, документации об Аукционе предметом Аукциона является выполнение работ по капитальному ремонту помещений общежития.

На заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе не содержит требования к участникам закупки о представлении действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы,в составе документации об Аукционе отсутствует проектная документация.

На заседании Комиссии установлено, что в составе документации об Аукционе, размещенной на Официальном сайте, отсутствует работы, включенные в перечень, установленный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, в связи с чем отсутствие проектной документации в составе аукционной документации не противоречит Закону о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

Следовательно, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно доводу жалобы, Заказчиком по позиции N 6 "Клей резиновый" установлены требования, не соответствующие ГОСТ.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 6 технического задания для товара "Клей резиновый" установлено требование о соответствии ГОСТ 2199-78, а также установлены требования, в том числе: "Условная вязкость клея при 20 °С, с, в пределах на шариковом вискозиметре и на вискозиметре Хетчинсона не менее 7 и не более 30".

Вместе с тем, согласно ГОСТ 2199-78 Условная вязкость клея при 20 °С, с, в пределах на шариковом вискозиметре не должна быть от 15 до 30 с, а на вискозиметре Хетчинсона не должна быть от 7 до 14 с.

Следовательно, требование, что и на шариковом и на вискозиметре Хетчинсона условная вязкость должна быть от 7 до 30, противоречит ГОСТ 2199-78 и вводит участников закупки в заблуждение.

Кроме того, Заказчиком по позициям N 1 "Краска акриловая водно-дисперсионная" и N 2 "Грунтовка акриловая" технического задания установлены требования "4рН" - "минимальное значение 6,5, максимальное значение 9,5".

Вместе с тем Комиссией установлено, что показатель - "4рН", указанный заказчиком по данным пунктам, отсутствует в ГОСТ 52020-2003.

На заседании комиссии представители Заказчика и Уполномоченного органа согласились с указным доводом и сообщили, что при составлении документации об Аукционе допущена техническая ошибка.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе нестандартные показатели и не объективное описание закупки, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Честные Торги"необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении допущенного нарушения не выдавать, так как выдано ранее в рамках дела от 18.04.2016 N 07-24-4390/16.

4. Материалы дела по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать так как переданы ранее в рамках дела от 18.04.2016 N 07-24-4390/16

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.