Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19 апреля 2016 г. N 07-24-4497/16 (ключевые темы: срок годности - аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - оператор электронных площадок - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19 апреля 2016 г. N 07-24-4497/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - Матаева Ш.А. - помощника руководителя Управления, заместителя председателя Комиссии,

членов Комиссии:

Мамедовой А.Г. - начальника отдела проверок и контроля закупок Управления,

Юдаковой А.А. - специалиста 1 разряда отдела проверок и контроля закупок Управления,

при участии представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной перинатальный центр" - Москотиной Н.А., Обновленной Т.М., ООО "Стандартторг" - Бельман Е.Д., Дейниченко Д.Н.

рассмотревжалобуООО "Стандартторг" на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия)Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной перинатальный центр" при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Закупка реагентов для проведения биохимических исследований" (номер извещения 0348200039816000028 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссиипри проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно отклонившей заявку Заявителя под номером 2.

ПредставителиЗаказчикас доводами жалобы Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении АукционаЗаказчикдействовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 30.03.2016;

2) начальная максимальная цена контракта - 2 040 066,66 рублей;

3) дата окончания срока подачи заявок - 07.04.2016;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущена 1 заявка участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 11.04.2016;

7) по итогам рассмотрения первых частей заявок Аукцион признан не состоявшимся;

8) по результатам рассмотрения заявки единственного участника Аукциона, заявка ООО "Спектр-Диагностик" признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик отклонил заявку ООО "Стандартторг" по причине несоответствия остаточного срока годности предложенного товара требованиям документации об Аукционе. Представители Заявителя считают отказ неправомерным, поскольку указание в Техническом задании документации об Аукционе положения в отношении срока годности "если иное не указано в технических характеристиках", допускает к поставке товар с меньшим сроком годности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактнойотказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 12.04.2016 N 0348200039816000028-1(далее - Протокол), заявка Заявителя под номером 2 была отклонена Аукционной комиссией: "На основании и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. требованиям документации о таком аукционе, а именно: Технической частью документации об электронном аукционе (Раздел XII Аукционной документации) установлено Минимальный остаточный срок годности, не менее: "Остаточный срок годности Товара на дату поставки должен составлять не менее 8 месяцев, если иное не указано в технических характеристиках".

Согласно пункту 1 Технического задания документации об Аукционе "Реагенты для проведении исследований с использованием анализатора БРАМС КРИПТОР", участнику необходимо предоставить товар, остаточный срок годности которого составляет "не менее 8 месяцев, если иное не указано в технических характеристиках".

При этом, изучив представленную на рассмотрение заявку Заявителя, Комиссия установила, что Заявителем в пункте 1Технического задания документации об Аукционе "Реагенты для проведении исследований с использованием анализатора БРАМС КРИПТОР" указаны сроки годности представляемых товаров, а именно: "п.1 Набор реагентов для определения свободной -субъединицы хорионического гонадотропина человека "БРАМС св. ХГЧ К-075" (5 месяцев); п.2 Набор реагентов для определения связанного с беременностью протеина A плазмы "БРАМС PAPP-A К-075" (6 месяцев); п.3 Калибратор "БРАМС св. ХГЧ К-КАЛ" (5 месяцев);п.4 Калибратор "БРАМС PAPP-A К-КАЛ" (7 месяцев); п.9 "БРАМС Криптор компакт Солюшн 3" (4 месяцев)", что не соответствует требованиям, установленным в документации об Аукционе.

Следовательно, заявка Заявителя отклонена Аукционной комиссией правомерно.

Таким образом, жалоба Заявителя является необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стандартторг" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.