Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19 апреля 2016 г. N 07-24-2774эп/16 (ключевые темы: документация об аукционе - начальная (максимальная) цена контракта - участники закупок - сроки выполнения работы - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19 апреля 2016 г. N 07-24-2774эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотревжалобуООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия Администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - Уполномоченный орган), Администрации муниципального образования сельского поселения ЕрмолинскоеИстринского муниципального района Московской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона: "на капитальный ремонт фасадов жилых домов N14 и N15 в поселке Агрогородок" (закупка N 0148300050716000090 на официальном сайте единой информационнойсистемы в сфере закупокzakupki.gov.ru (далее - Официальныйсайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченной органа утвердившего документацию об Аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы согласился частично.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте -18.03.2016;

2) начальная максимальная цена контракта - 9 999 735,74рублей;

3) дата окончания подачи заявок -13.04.2016;

4) на участие в Аукционе подано19 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 8 заявок от участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 21.04.2016.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя в проекте контракта документации об Аукционе отсутствует условие предусмотренное частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 24 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что проект контракта документации об Аукционе не содержит условие уменьшения суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в невключении в проект контракта условия об уменьшения суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, нарушают часть 13 статьи 24 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Довод жалобы Заявителя нашел свое подтверждение.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в документации об Аукционе установлен срок действия контракта, не соответствующий сроку выполнения работ.

Пункт 2 статьи 42 Закона о контрактной системе устанавливает, что извещение об осуществлении закупки содержит краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Изучив проект контракта документации об Аукционе Комиссия установила, что Заказчиком установлены сроки: выполнения работ - 15.07.2016, окончания действия контракта - 31.12.2016, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Довод жалобы не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчик в документации об Аукционе не предусмотрел возможность предоставления информации, подтверждающую добросовестность участника на дату подачи заявки.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта вразмере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3статьи 37 Закона о контрактной системе.

Представитель Уполномоченного органа подтвердил отсутствие в документации об Аукционе указанного условия.

Довод жалобы Заявителя нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся отсутствии в документации об Аукционе условия о предоставлении участником, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта нарушают часть 2 статьи 37 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 13 статьи 34, части 2 статьи 37Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику,Уполномоченному органупредписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дел от 19.04.2016N 07-24-2774эп/16по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.