Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 апреля 2016 г. N 07-24-2885эп/16 (ключевые темы: техническое задание - документация об аукционе - участники закупок - ГОСТ - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 апреля 2016 г. N 07-24-2885эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобуООО "Центр сопровождения контрактов" на действия Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области "Колледж "Подмосковье" (далее - Заказчик), при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Выполнение капитального ремонта забора на объекте ГБПОУ МО "Колледж "Подмосковье" по адресу: Московская обл., г. Клин, ул. Овражная, д. 2А" (номер извещения 0348200002716000020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 25.03.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 7 239 756,72 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 15.04.2016;

4) на участие в Аукционе подано 15 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 22.04.2016.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

1)Согласно доводу жалобы Заявителя в пункте 2приложения N 1 к техническому заданию документации об Аукционе Заказчиком установлен нестандартный показатель для товара "щебень из природного камня".

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 2приложения N 1 к техническому заданию документации об Аукционе для товара "щебень из природного камня" установлено требование о соответствииГОСТ 8267-93, а также установлены требуемые характеристики, в том числе: "масса зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы максимальное значение 0,4 кг".

На заседании Комиссией установлено, что ГОСТ 8267-93 показатель "масса зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы" для товара "щебень из природного камня" не нормируется.

Следовательно, довод жалобы заявителя является обоснованным.

2) Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе неправомерно установлено требование к химическому составу товара под пунктом 5 "проволока стальная".

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 5 технического задания документации об Аукционе для товара "проволока стальная" установлены требуемые показатели, в том числе "массовая доля элемента - Si, по ковшовой пробе минимальное значение 0,05 %".

Вместе с тем, предоставление сведений о химическом составе товаров, используемых при выполнении работ, Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Кроме того, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения показателя "массовая доля элемента - Si, по ковшовой пробе" для товара под пунктом 5 "проволока стальная", следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Следовательно, довод жалобы заявителя является обоснованным.

3)Согласно доводу жалобы Заявителя в пункте 5 приложения N 1 к техническому заданию документации об Аукционе Заказчиком установлен нестандартный показатель для товара "проволока стальная".

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 5 приложения N 1 к техническому заданию документации об Аукционе для товара "проволока стальная" установлено требование о соответствии ГОСТ 3282-74, а также установлены требуемые характеристики, в том числе: "твердость по Бринеллю минимальное значение 120 НВ".

На заседании Комиссией установлено, что ГОСТ 3282-74 показатель "твердость по Бринеллю" для товара "проволока стальная" не нормируется.

Следовательно, довод жалобы заявителя является обоснованным.

4)Согласно доводу жалобы Заявителя в пункте 10 приложения N 1 к техническому заданию документации об Аукционе Заказчиком установлены избыточные требования для товара "пропан-бутан, смесь техническая".

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 10 приложения N 1 к техническому заданию документации об Аукционе для товара "пропан-бутан, смесь техническая" установлено требование о соответствии ГОСТ Р 52087-2003, а также установлены требуемые характеристики, в том числе: "сумма метана, этана и этилена", "сумма пропана и пропилена", "сумма пентанов", "сумма гексанов", "объемная доля жидкого остатка при температуре +20 °С".

Вместе с тем, сведения о товарах, используемых при выполнении работ в том числе "пропан-бутан, смесь техническая" не относятся к функциональным, техническим и качественным характеристикам объекта закупки.

Кроме того, участники закупки не обязаны иметь товар в наличии на момент подачи заявки на участие в Аукционе и участники закупки не представляется возможным указать достоверные значения показателей в том числе "сумма метана, этана и этилена", "сумма пропана и пропилена", "сумма пентанов", "сумма гексанов", "объемная доля жидкого остатка при температуре +20 °С", следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Следовательно, довод жалобы заявителя является обоснованным.

5)Согласно доводу жалобы Заявителя в пункте 16 для товара "бетон тяжелый" и пункте 21 для товара "бетон тяжелый" приложения N 1 к техническому заданию документации об Аукционе Заказчиком установлено требование о соответствии ГОСТ 7473-93 и ГОСТ 26633-91, которые утратили силу.

Заказчиком в пункте 16 для товара "бетон тяжелый" и пункте 21 для товара "бетон тяжелый" приложения N 1 к техническому заданию документации об Аукционе Заказчиком установлено требование о соответствии ГОСТ 7473-93 и ГОСТ 26633-91.

Комиссия установила, что ГОСТ 7473-93 и ГОСТ 26633-91 утратили силу, следовательно требование о соответствии характеристик товаров под пунктами 16 и 21 для товаров "бетон тяжелый" приложения N 1 к техническому заданию документации об Аукционе является неправомерным.

Следовательно, довод жалобы заявителя является обоснованным.

6) Согласно доводу жалобы Заявителя в пункте 26 приложения N 1 к техническому заданию документации об Аукционе Заказчиком для товара "олифа" установлены требования, противоречащее требованиям ГОСТ 26633-2012.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 26 приложения N 1 к техническому заданию документации об Аукционе для товара "олифа" установлено требование о соответствии ГОСТ 26633-2012, а также установлены требуемые характеристики, в том числе "цвет по йодометрической шкале в пределах минимальное значение 700мг J2/100 см3, максимальное 500мг J2/100 см3", "цвет, номер раствора сравнения шкалы Гарднера минимальное значение 12".

При этом согласно ГОСТ 26633-2012требуемому Заказчиком в документации об Аукционе показателю "цвет по йодометрической шкале в пределах минимальное значение 700 мг J2/100 см3, максимальное 500 мг J2/100 см3" для товара "олифа" соответствует единственное значение показателя "цвет, номер раствора сравнения шкалы Гарднера" - 17.

Таким образом, значения показателей "цвет по йодометрической шкале" и "цвет, номер раствора сравнения шкалы Гарднера" соответствует требованиям документации об Аукционе, но противоречит требованиям ГОСТ 26633-2012.

Следовательно, довод жалобы заявителя является обоснованным.

7) Заказчиком в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлено требование о соответствии товаров ГОСТ, так например товар под пунктом 10"пропан-бутан, смесь техническая" должен соответствовать требованиям, в том числе ГОСТ 400-80 "Термометры стеклянные для испытаний нефтепродуктов", ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", ГОСТ 1770-74 "Посуда мерная лабораторная стеклянная".

При этом ГОСТ 400-80, ГОСТ 1510-84, ГОСТ 1770-74 не регламентируют требования к характеристикам товара "пропан-бутан, смесь техническая".

Следовательно, довод жалобы заявителя является обоснованным.

8) Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 2 приложения N 1 к техническому заданию документации об Аукционе для товара "щебень из природного камня" установлено требование о ГОСТ 8267-93, а также установлены требуемые характеристики, в том числе: "масса аналитической пробы щебня".

Согласно ГОСТ 8267-93 требуемыйЗаказчиком в документации об Аукционе показатель"масса аналитической пробы щебня" для товара "щебень из природного камня" определяется при проведении испытаний.

Таким образом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверное значениепоказателя"масса аналитической пробы щебня", следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Центр сопровождения контрактов" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушениепункта 1 части 1статьи 64Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения Заказчику, Аукционной комиссии не выдавать, так как ранее выдано по делу от 21.04.2016 N 07-24-2885эп/16.

4. Материалы дела от 21.04.2016 N 07-24-2885эп/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать, так как переданы ранее по делу от 18.04.2016 N 07-24-4451/16.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.