Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 апреля 2016 г. N 07-24-2962эп/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - проведение аукциона - участие в аукционе - водоохранная зона - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 апреля 2016 г. N 07-24-2962эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) при участии представителя Администрация городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области - Минакова А.С., представителя ООО "АРТСТРОЙ-М" - Сундуковой Ю.А.

рассмотрев жалобу ООО "АРТСТРОЙ-М" на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Администрации городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных закупок Одинцовского муниципального района Московской области" (далее - Уполномоченный орган) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Обслуживание детских площадок на территории городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области в 2016 году" (закупка N 0848300045416000181 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором Аукциона в электронной форме.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно отклонившей заявку Заявителя от участия в Аукционе.

Представитель Заказчика с доводом жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 18.03.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 3 840 700,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 15.04.2016;

4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущенo 2 заявки от участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 18.04.2016.

7) в период проведения Аукциона предложение о цене контракта подавали 2 участника;

8) победителем Аукциона признано ООО "ЭКОГОРОД" с предложением о цене контракта 3 379 526,00 рублей.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требованиям документации о таком аукционе.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.04.2016 N0848300045416000181-1_1 заявка участника с порядковым N5 признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе на следующем основании: "Основанием для отказа в допуске к участию в ОАЭФ послужило нарушение: п. 2 ч. 4 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ; Заказчиком установлены требования: 1. п. 130 Формы 2 материал "перхлорвиниловая краска камни", установлено требование Условная вязкость по прибору ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при Т (200,5) °С минимальное значение 35 максимальное значение 70 с (п. 130 формы 2). УЗ в заявке не указал конкретное значение по указному показателю (п. 12 заявки), комиссия заказчика не смогла установить будет ли указанный материал соответствовать требованиям Заказчика".

В соответствии с пунктом 12 Приложения "Форма "2" к Техническому заданию документации об Аукционе "Перхлорвиниловая краска", Заказчиком установлен диапазон значений "условной вязкости по прибору ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при Т (200,5)" "от 35 до 70". В рамках указанного диапазона, необходимо указать конкретное значение.

Вместе с тем, в инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе установлено: "от _ до" означает диапазон значений и включает крайние значения".

Изучив заявку Заявителя Комиссия установила, что в пункте 12 "Перхлорвиниловая краска" Заявителем по показателю "условной вязкости по прибору ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при Т (200,5)" не указано конкретное значение, что не соответствует требованиям, установленным в Техническом задании документации об Аукционе

Таким образом, действия Аукционной комиссии в части отклонения заявки Заявителя соответствуют нормам Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1) Признать жалобу ООО "АРТСТРОЙ-М" необоснованной.

2) Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.