Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 27 апреля 2016 г. N 07-24-4868/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - проведение аукциона - кондиционеры - участие в аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 27 апреля 2016 г. N 07-24-4868/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

при участии представителей Администрации городского округа Кашира - Анохиной Е.А., Мишустиной Н.П., ОльденбургерС.В.., Муниципального казенного учреждения "Комитет по закупкам" городского округа Кашира - Антоновой И.Ю., Митина А.Г.,представитель ООО "Теодора" на заседание Комиссии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев жалобуООО "Теодора" на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Администрации городского округа Кашира (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Комитет по закупкам" городского округа Кашира (далее - Уполномоченный орган) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ"(далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Поставка кондиционеров для нужд администрации городского округа Кашира" (закупка N 0848300041016000121 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором Аукциона в электронной форме.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно отклонившей заявку Заявителя от участия в Аукционе.

Представитель Заказчика с доводом жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 30.03.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 125 000,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 08.04.2016;

4) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущенo 3 заявки от участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 15.04.2016.

7) в период проведения Аукциона предложение о цене контракта подавали 3 участника;

8) победителем Аукциона признан ИП Болгар О.А. с предложением о цене контракта 99667,17 рублей.

Согласно подпункту б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67Закона о контрактной системеучастник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требованиям документации о таком аукционе.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.04.2016 N0848300041016000121-1заявка участника с порядковым N3 признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционена следующем основании: "В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N44-ФЗ - несоответствие информации, предусмотренной п. 1 ч. 3 статьи 66 N44-ФЗ, требованиям документации об аукционе".

В соответствии с пунктом 1 Приложения "Форма "2" к Техническому заданию документации об Аукционе для товара "Кондиционер" Заказчиком установленытребования к "производительности (охлаждение/обогрев) BTU"не менее 7506/7847".

Изучив заявку Заявителя Комиссия установила, что в пункте 1"Кондиционер" Заявителем по показателюпроизводительности "охлаждение" указано значение "7800". Вместе с тем, по показателю производительности "обогрев" Заявитель не указал конкретное значение, что не соответствует требованиям, установленным в Техническом задании документации об Аукционе

Таким образом, действия Аукционной комиссии в части отклонения заявки Заявителя соответствуют нормам Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1) Признать жалобу ООО "Теодора" необоснованной.

2) Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.